定罪和量刑是刑事司法審判的兩個(gè)基本環(huán)節(jié)。近年來，量刑中出現(xiàn)“同案不同判”現(xiàn)象，同時(shí)量刑過程缺乏公開性和透明度。全國法院量刑規(guī)范化改革工作會議16日在海南三亞召開。最高人民法院全面部署量刑規(guī)范化改革。

　　試點(diǎn)一定程度解決“同案不同判”問題

　　記者從會議上獲悉，指導(dǎo)全國量刑規(guī)范化改革的兩個(gè)規(guī)范性文件《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》將從2010年10月1日起在全國法院全面試行。這標(biāo)志著量刑改革即將進(jìn)入全面試行階段。

　　據(jù)了解，“規(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序”（簡稱“量刑規(guī)范化改革”），去年6月1日起，全國共有120多家指定法院開展了量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作。最高人民法院選擇了常見、多發(fā)的交通肇事、故意傷害、搶劫、盜竊、毒品等15種犯罪進(jìn)行量刑規(guī)范。

　　針對“同案不同判”現(xiàn)象，最高人民法院副院長熊選國介紹，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國試點(diǎn)法院共審理試點(diǎn)15種罪名案件4.5萬多件。試點(diǎn)前與試點(diǎn)后的量刑情況總體上保持平衡，沒有大起大落。而且個(gè)案之間、地區(qū)之間的量刑更加均衡，在一定程度上解決了“同案不同判”的問題。

　　檢察機(jī)關(guān)量刑建議被引入

　　熊選國說，引入檢察機(jī)關(guān)量刑建議，是改革的一大亮點(diǎn)。

　　熊選國指出，將量刑納入法庭審理程序，建立相對獨(dú)立的量刑程序，也是改革的重要內(nèi)容。一方面，允許并組織公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人和訴訟代理人就量刑問題發(fā)表量刑意見。另一方面，在法庭調(diào)查、法庭辯論等階段，保障量刑程序的相對獨(dú)立性。

　　熊選國說，實(shí)現(xiàn)陽光審判、透明司法，更有利于當(dāng)事人和人民群眾的監(jiān)督評判，有效地避免了“暗箱操作”現(xiàn)象和案外人為因素干擾。

　　■ 量刑規(guī)范化改革檔案

　　亮點(diǎn)：引入檢察機(jī)關(guān)量刑建議

　　重點(diǎn)：將量刑納入庭審

　　試點(diǎn)時(shí)間：2009年6月1日

　　全面試行時(shí)間：2010年10月1日

　　■ 訪談

　　“控辯雙方可辯論量刑問題”

　　最高法副院長熊選國稱將量刑納入庭審可建相對獨(dú)立程序

　　成都孫偉銘醉駕案被判處無期徒刑，醉駕致多人傷亡的三門峽肇事案司機(jī)王衛(wèi)斌被判6年零6個(gè)月。相似案件，量刑存在較大差異，“同案不同判”。16日，最高人民法院副院長熊選國在三亞受訪時(shí)稱，量刑規(guī)范化改革試點(diǎn)在一定程度上解決了上述問題。據(jù)新華社

　　試點(diǎn)一定程度解決了“同案不同判”

　　記者：量刑中為何出現(xiàn)“同案不同判”現(xiàn)象？

　　熊選國：我國經(jīng)常出現(xiàn)“同案不同判”現(xiàn)象，這是量刑不規(guī)范的一個(gè)表現(xiàn)形式。這個(gè)問題形成的原因是復(fù)雜的。首先，刑法規(guī)定的法定刑幅度較寬泛。其次，缺乏一套科學(xué)規(guī)范的量刑方法。以往庭審中，是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成什么罪往往是法庭調(diào)查辯論的工作重心。不同的法官由于學(xué)識、素養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)不同，即使對案情相近或相似的案件，往往會有不同的“估法”，有的估得重一點(diǎn)，有的估得輕一點(diǎn)，結(jié)果會出現(xiàn)因人而異的情況，有的甚至差異還很大。三是量刑情節(jié)的適用缺乏統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)。

　　記者：試點(diǎn)的效果如何？

　　熊選國：改革試點(diǎn)使量刑更加公正和均衡，案件質(zhì)量明顯提高。個(gè)案之間、地區(qū)之間的量刑更加均衡，在一定程度上解決了人民群眾反映強(qiáng)烈的“同案不同判”的問題。

　　亮點(diǎn)是引入檢察機(jī)關(guān)量刑建議

　　記者：此次“量刑規(guī)范化”改革的亮點(diǎn)和重點(diǎn)是什么？

　　熊選國：引入檢察機(jī)關(guān)量刑建議，是改革的一大亮點(diǎn)。量刑建議包括對被告人處以刑罰的種類、刑罰幅度、刑罰執(zhí)行方式及其理由和依據(jù)。這樣有利于增強(qiáng)量刑的公開性和透明度，有利于法院公正量刑。

　　將量刑納入法庭審理程序，建立相對獨(dú)立的量刑程序，是量刑規(guī)范化改革的重要內(nèi)容。一方面，允許并組織公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人和訴訟代理人就量刑問題發(fā)表量刑意見。另一方面，在法庭調(diào)查、法庭辯論等階段，保障量刑程序的相對獨(dú)立性。

　　比如，在法庭辯論階段，審判人員引導(dǎo)控辯雙方先辯論定罪問題。定罪辯論結(jié)束后，審判人員告知控辯雙方可以圍繞量刑問題辯論，發(fā)表量刑建議或意見，并說明理由和依據(jù)。

　　此外，通過量刑標(biāo)準(zhǔn)和量刑過程的公開，使民眾更加理解、支持法院工作和判決結(jié)果。一名被告人家屬對我說，過去有案子就想找熟人，鉆門子，現(xiàn)在這樣，就不用找誰了。

　　“電腦量刑”是一種誤讀

　　記者：量刑規(guī)范化改革是否對法官的自由裁量權(quán)限制過多、統(tǒng)得過死？

　　熊選國：在堅(jiān)持原則性的同時(shí)，考慮到各地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮各地法院的主觀能動性，不搞“一刀切”。規(guī)范可以限制自由裁量權(quán)濫用，加強(qiáng)監(jiān)督制約。如果不規(guī)范，就容易出現(xiàn)司法腐敗行為。

　　記者：有的法院為量刑規(guī)范開發(fā)了電腦輔助量刑系統(tǒng)，會不會發(fā)展成“電腦量刑”？

　　熊選國：為量刑規(guī)范開發(fā)了電腦輔助量刑系統(tǒng)被認(rèn)為是“電腦量刑”，“電腦取代了法官成為量刑主體”。這是一種誤讀。法官始終是量刑主體，量刑軟件系統(tǒng)不過是量刑規(guī)范化的數(shù)字化表現(xiàn)，是量刑工具。電腦輔助得出的宣告刑可以有效避免相似或相近案件的量刑出現(xiàn)大起大落。