4月13日，江蘇省海門市原副市長(zhǎng)張永斌因犯受賄罪，被南通市中級(jí)法院判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣70萬(wàn)元。法院審理查明，2003年至2009年，張永斌利用職務(wù)便利，為有關(guān)單位或個(gè)人在企業(yè)改制、工程承接、工程款撥付等方面謀取利益，先后收受賄賂款人民幣410萬(wàn)元、美金1.3萬(wàn)元、歐元8000元，共計(jì)折合人民幣428萬(wàn)元。

據(jù)辦案檢察官介紹，張永斌受賄案的特別之處，是他通過收取遠(yuǎn)高于銀行正常借款利息的方式受賄，僅這一項(xiàng)，法院認(rèn)定的款項(xiàng)就達(dá)150萬(wàn)元。

5月20日，記者了解到，一審判決后，張永斌未提出上訴，現(xiàn)已押送監(jiān)獄服刑。

1.利用企業(yè)改制之機(jī)謀利

張永斌走上犯罪道路的第一步，是利用企業(yè)改制之機(jī)為自己謀利。2003年初，海門市開始醞釀市屬企業(yè)改制。當(dāng)時(shí)，張永斌任海門市建設(shè)局局長(zhǎng)、黨委書記。該局下屬的某市政公司在改制之列，張永斌擔(dān)任海門市建設(shè)局改制小組組長(zhǎng)。

海門市關(guān)于企業(yè)改制的方案出臺(tái)以后，張永斌多次試探這家市政公司負(fù)責(zé)人江某的想法，并向江某表示，自己不但會(huì)支持他承接該公司，而且在今后還會(huì)給他提供幫助。有了局長(zhǎng)的這番交底，在商海摸爬滾打多年的江某自然聽出了其中的含義，他表示如果價(jià)格合理，愿意繼續(xù)當(dāng)公司老板。于是，張永斌吩咐時(shí)任海門市建設(shè)局財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)、并負(fù)責(zé)改制企業(yè)清產(chǎn)核資工作的嚴(yán)揚(yáng)生(另案處理)，盡量將該市政公司的資產(chǎn)壓縮，讓其變?yōu)榱阗Y產(chǎn)或負(fù)資產(chǎn)。因?yàn)楦鶕?jù)上級(jí)相關(guān)改制文件，只有零資產(chǎn)或負(fù)資產(chǎn)，企業(yè)才能面向公司原管理層出售，否則就要向社會(huì)公開拍賣。如果向社會(huì)公開拍賣，江某中標(biāo)的可能性就會(huì)小很多，張永斌操控改制的幾率也會(huì)小許多。嚴(yán)揚(yáng)生不愧為“一把好算盤”，他硬是將這家市政公司幾年來外借人員的工資納入應(yīng)付賬款，將幾筆尚未結(jié)算的賬目列為死賬。這樣一來，該市政公司的資產(chǎn)成了負(fù)資產(chǎn)。

剩下的就是由張永斌和嚴(yán)揚(yáng)生一手操辦了。在募股之前的一天，張永斌把江某、嚴(yán)揚(yáng)生叫到他的辦公室，對(duì)江某說：“你現(xiàn)在做大老板了，今后肯定是企業(yè)界的成功人士，我們能不能也沾點(diǎn)兒好處，在你的股份里面參與一點(diǎn)？”得到局長(zhǎng)照顧的江某對(duì)張永斌的這番話自然是心領(lǐng)神會(huì)，他當(dāng)即表示同意。張永斌說：“你的股份占市政公司的80%，我和嚴(yán)揚(yáng)生在你名下各占你股份的25%，也就是你股份的一半。我們不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，由你大膽地去管理?！彼€說：“既然參股，我和嚴(yán)揚(yáng)生就按照比例出資投股，這個(gè)錢我們還是要出的?！苯痴f：“錢你們就不要出了，好處我會(huì)照給，今后只要你們多支持我就行了?！甭犃私车倪@些話，張永斌沒有發(fā)表意見，嚴(yán)揚(yáng)生當(dāng)然也沒有意見，張永斌和嚴(yán)揚(yáng)生的如意算盤終于成功了。

就這樣，自2003年至2009年，張永斌將海門市建設(shè)局50萬(wàn)元以下的工程全部交由江某當(dāng)老板的市政公司承接。僅2004年2月至2007年2月，該公司就在海門市建設(shè)局承接了18個(gè)工程，且絕大部分合同中均有張永斌的親筆簽名，工程順利竣工驗(yàn)收。為感謝張永斌在改制過程中及承接工程方面的幫助以及履行“承諾”，江某在6年時(shí)間里一共送給張永斌人民幣、美金、歐元共計(jì)折合人民幣218萬(wàn)余元。

在張永斌的受賄犯罪事實(shí)中，最大的一塊就來自于這家市政公司。對(duì)于其他公司、企業(yè)，張永斌同樣“雁過拔毛”，而且受賄數(shù)額都在10萬(wàn)元以上。

海門市南海大橋是海門的一項(xiàng)重點(diǎn)工程。2003年，該工程面向江蘇全省招標(biāo)。原江蘇省無錫市宜興水利工程處工作人員陸某從網(wǎng)上看到這一消息后，便聯(lián)系了熟人嚴(yán)揚(yáng)生，表示了承接工程的愿望。這本是正常的業(yè)務(wù)，可是到了嚴(yán)揚(yáng)生、張永斌那兒就念歪了經(jīng)。嚴(yán)揚(yáng)生跟張永斌一說此事，張永斌便說：“接工程可以，但要讓他交5%的管理費(fèi)，而且要放在江某的市政公司，作為我們的收入?！眹?yán)揚(yáng)生將張永斌的意見告知陸某后，陸某表示同意。于是，嚴(yán)揚(yáng)生又聯(lián)絡(luò)了當(dāng)時(shí)參與招投標(biāo)工作的張某，向陸某透露了標(biāo)底，致使陸某順利中標(biāo)。工程結(jié)束后，陸某懷著“感恩的心”送來了30萬(wàn)元人民幣，張永斌、嚴(yán)揚(yáng)生、江某三人各得10萬(wàn)元。

2.通過收取遠(yuǎn)高于正常借款利款利息的方式斂財(cái)

俗話說，君子愛財(cái)，取之有道。然而，張永斌卻利用掌握全市建設(shè)系統(tǒng)工程承接、工程款撥付等大權(quán)，始終把獲取非法利益的目光緊盯在那些有求于他的單位和個(gè)人身上，尤其是通過收取遠(yuǎn)高于正常借款利息的方式，曲線收取他人賄賂，還美其名曰“正常的民間拆借資金利息”。

海門市某路橋建設(shè)有限公司在海門市是一家有頭有臉的企業(yè)，在當(dāng)?shù)爻薪舆^不少工程，和海門市建設(shè)局打交道也頗多，和張永斌的關(guān)系自然較為密切。因?yàn)閺堄辣笫呛ｉT市建設(shè)局局長(zhǎng)，操控著海門工程承接大權(quán)，因此能巴結(jié)上他等于掃清了企業(yè)發(fā)展道路上的“障礙”。2004年年底，在一起吃飯時(shí)，張永斌問該公司負(fù)責(zé)人徐某：“你們公司經(jīng)營(yíng)需要資金嗎？正好，我妹夫有點(diǎn)兒錢?！毙炷承闹敲鳎硎拘枰?。當(dāng)時(shí)，二人并未講明利息。不久，張永斌將100萬(wàn)元人民幣交給了徐某。當(dāng)年年底，徐某以利息回報(bào)的名義給了張永斌人民幣40萬(wàn)元后，張永斌只說了句“你們明年的工程我會(huì)安排好的”。

2005年初，嘗到甜頭的張永斌又打電話問徐某是否還需要集資款。盡管徐某的公司不需要籌集資金，何況對(duì)張永斌他要付出比別人多得多的利息，但他不敢得罪這個(gè)財(cái)神爺，只好答應(yīng)下來。于是，張永斌又送來了200萬(wàn)元。2006年春節(jié)，徐某以利息回報(bào)的名義送給張永斌100萬(wàn)元；2007年春節(jié)，他送給張永斌110萬(wàn)元；2008年春節(jié)前夕，盡管公司資金有些緊張，但徐某仍給了張永斌60萬(wàn)元；到了2009年春節(jié)前夕，徐某又給了張永斌100萬(wàn)元。這樣算下來，徐某自2004年至2009年間，一共給了張永斌人民幣410萬(wàn)元的利息，實(shí)際利率已經(jīng)高達(dá)40%。而據(jù)調(diào)查，在當(dāng)時(shí)的海門市，同行業(yè)的民間拆借資金利率僅為10%左右，最多不超過20%。

對(duì)此，辦案檢察官告訴記者，雖然檢察機(jī)關(guān)僅認(rèn)定張永斌收受徐某賄款為人民幣150萬(wàn)元，但是對(duì)于這樣一個(gè)結(jié)果，張永斌百般辯解。他稱自己收取的是正常的民間拆借資金利息，不是受賄。但是，南通市檢察院的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，且有法可依，所以得到法院的完全認(rèn)同。南通市中級(jí)法院在判決書中寫道，關(guān)于利息超出20%部分的定性問題，經(jīng)查被告人張永斌作為建設(shè)局局長(zhǎng)與徐某所在的海門市某路橋公司之間存在管理與被管理關(guān)系，其與徐某之間的借貸關(guān)系不屬正常的民間借貸關(guān)系，雙方也未約定有高利率，而徐某的證言筆錄證明其給付利息高于同類行業(yè)同期民間資金拆借利息的原因是基于被告人張永斌的職務(wù)。故張永斌的行為符合最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第四條“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以委托請(qǐng)托人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x，未實(shí)際出資而獲取‘收益’，或者雖然實(shí)際出資，但獲取‘收益’明顯高于出資應(yīng)得收益的，以受賄論處。受賄數(shù)額，前一情形，以‘收益’額計(jì)算；后一情形，以‘收益’額與出資應(yīng)得收益額的差額計(jì)算”的規(guī)定，起訴書指控以超出同類行業(yè)同期民間資金拆借利率20%以上部分作為受賄數(shù)額，已經(jīng)充分體現(xiàn)了有利于被告人的原則。辯方提出應(yīng)適用民間借貸利率可以在同期銀行利率4倍以內(nèi)的意見，與上述司法解釋的規(guī)定不符，本院不予采納。

3.編故事企圖掩蓋受賄也枉然

辦案檢察官告訴記者，張永斌走上犯罪道路的一個(gè)重要原因，是他抱有僥幸心理：“總覺得查不到自己頭上來，也總覺得只要做得天衣無縫，便可相安無事?！笨上恕叭粢瞬恢?，除非己莫為”的道理。

據(jù)了解，張永斌自2003年至2009年的6年時(shí)間內(nèi)，一邊不斷地大肆收受賄賂，一邊如驚弓之鳥，時(shí)時(shí)提防著東窗事發(fā)。

2006年7月，當(dāng)海門市某市政公司董事長(zhǎng)江某被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)找去談話后，張永斌十分緊張，他唯恐自己和江某、嚴(yán)揚(yáng)生互相勾結(jié)、共同漁利的事情敗露，便到處打聽消息。江某出來后，張永斌讓嚴(yán)揚(yáng)生約江某到他的辦公室，對(duì)江某說：“你還比較堅(jiān)強(qiáng)，你在里面的時(shí)候我們也是提心吊膽的，現(xiàn)在出來就好了，但我們搞的那個(gè)股份協(xié)議書，始終是個(gè)心病?！彼岢霭咽稚系膮f(xié)議書毀掉，不留下痕跡。嚴(yán)、江二人均表示同意。對(duì)此，辦案檢察官在提審時(shí)問張永斌：“你為什么要讓嚴(yán)揚(yáng)生叫江某過來，一起商量把以前的所謂股份協(xié)議書毀掉？”張永斌回答說：“這個(gè)協(xié)議書本身就是個(gè)違法的東西，對(duì)我來說始終是個(gè)禍害，我和嚴(yán)揚(yáng)生這么幾年在江某的公司沒有實(shí)際出資，卻還拿著江某不斷送給我們的錢。因此要把這個(gè)協(xié)議書毀掉，否則遲早要出事?！迸c此同時(shí)，他為逃避處罰，還將此前收取的一筆30萬(wàn)元的賄賂款悄悄地退給了行賄人。

2007年5月，嚴(yán)揚(yáng)生、江某被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)找去談話。此時(shí)的張永斌更似熱鍋上的螞蟻?zhàn)P不安，他到處托人摸情況、探消息、打招呼。江某從檢察機(jī)關(guān)出來后的一天早晨，張永斌把江某叫到自己家里，對(duì)江某說：“我怕嚴(yán)揚(yáng)生在里面談到我們?nèi)齻€(gè)人之間的股份以及拿你錢的事，所以我們要商量一個(gè)對(duì)策并要讓他人相信?！弊畛酰麤Q定把當(dāng)初的假投股說成是實(shí)際投股，但是考慮到黨員干部不允許投股，于是又把投股改為借款，并把這個(gè)借款說成是江某向他弟弟張某借款40萬(wàn)元，還把借款的時(shí)間設(shè)定為2004年2月至2006年2月，共24個(gè)月。同時(shí)，又把2005年7月張永斌收受江某所送的50萬(wàn)元說成是他在2005年9月向江某借的款，借款時(shí)間設(shè)定為2005年9月至2006年12月，共15個(gè)月。故事編到這里還不夠，張永斌又要江某證實(shí)“這兩筆借款我們相互已歸還了，并商定了月利息標(biāo)準(zhǔn)是1分2厘”。這樣，按照兩筆錢的時(shí)間長(zhǎng)短算下來，江某還應(yīng)當(dāng)支付給張永斌2.1萬(wàn)元的利息差。結(jié)果張永斌又白白地拿到了江某給的2.1萬(wàn)元。

總之，張永斌收受賄賂后，一聽到不利于己的風(fēng)聲，便開始想應(yīng)對(duì)之策，而風(fēng)聲一過，他又再次大肆受賄。也許，正是因?yàn)閺堄辣竽亲宰髀斆?、患得患失的心態(tài)，才使其在犯罪道路上走得那么遠(yuǎn)，陷得那么深。

一個(gè)“錢”字讓張永斌為財(cái)奔命，一個(gè)“貪”字葬送了張永斌的美好前程，但愿人們從張永斌的蛻變中吸取深刻的教訓(xùn)。