原《方圓》雜志記者、作家謝朝平被陜西省渭南市警方帶走后，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。展江、丁東、周澤雄等學(xué)者紛紛發(fā)文支援謝朝平。9月8日，由作家鐵流、杜光、茅于軾等60余名作家和記者倡導(dǎo)并聯(lián)名發(fā)布了“營(yíng)救謝朝平的緊急呼吁書”，認(rèn)為給謝朝平的罪名不成立，呼吁陜西渭南警方立即釋放謝朝平。
9月8日，謝朝平的律師周澤接受本報(bào)專訪，他坦言，“這不是個(gè)普通的案子，我已做了最壞的打算”。
渭南警方在制造文字獄
記者：為什么《大遷徙》會(huì)觸動(dòng)渭南當(dāng)?shù)氐纳窠?jīng)？
周澤：謝朝平在《方圓》雜志做記者期間，采訪過(guò)渭南的三門峽移民問(wèn)題，了解到三門峽庫(kù)區(qū)移民遭遇的諸多苦難，以及渭南一些政府部門和官員截留、挪用移民資金、侵占移民安置土地等問(wèn)題，寫了上萬(wàn)字的長(zhǎng)篇調(diào)查報(bào)告，已經(jīng)由《方圓法治》雜志上版了，結(jié)果被渭南地方宣傳部門“公關(guān)”掉，被撤版。之后，謝朝平應(yīng)移民之請(qǐng)，決定為移民著史，反映他們的疾苦，歷時(shí)三年，寫出了長(zhǎng)達(dá)35萬(wàn)字的報(bào)告文學(xué)作品《大遷徙》。通過(guò)《火花》雜志以增刊形式自費(fèi)出版后，謝將載有自己著作《大遷徙》的《火花》增刊運(yùn)往渭南，分發(fā)給董生鑫、馬連保兩名移民代表及渭南市移民局工會(huì)主席李萬(wàn)民，準(zhǔn)備由他們提供給請(qǐng)求自己寫著史的廣大移民收藏、閱讀。雜志在6月26日晚9時(shí)許運(yùn)抵渭南，剛分發(fā)給李萬(wàn)民、董生鑫和馬連保，次日凌晨李萬(wàn)民、董生鑫處存放的雜志即受到查抄，馬連保處存放的雜志也于8月27日被查抄。8月19日，謝在北京的家中被渭南警方帶走，20日凌晨被拘留，公安告知的涉嫌罪名是“非法經(jīng)營(yíng)”，但律師及家屬至今沒(méi)有看到公安機(jī)關(guān)的拘留通知書。
記者：您認(rèn)為，警方立案追訴謝朝平的“非法經(jīng)營(yíng)罪”是否成立？
周澤：我不知道警方以非法經(jīng)營(yíng)罪追訴作家謝朝平的“事實(shí)”，除了其寫書、出書并將載有《大遷徙》一文的《火花》增刊運(yùn)到渭南分發(fā)給移民代表及重要的當(dāng)事人李萬(wàn)民這一行為，是否還有其他，比如非法經(jīng)營(yíng)外匯、證券、電信業(yè)務(wù)，倒賣許可證、非法傳銷、販賣私鹽等。如果就是寫書、出書、發(fā)行書這個(gè)事，我認(rèn)為他們追訴謝朝平的非法經(jīng)營(yíng)罪不能成立。
記者：《大遷徙》運(yùn)到渭南的第二天凌晨就被查抄，您怎樣理解這件事情？
周澤：對(duì)《火花》2010年增刊——《大遷徙》的“及時(shí)”查抄是違背常理的?！痘鸹ā冯s志增刊6月26日晚上9點(diǎn)多才運(yùn)抵渭南，6月27日凌晨，渭南的文化部門和公安部門就以“疑似非法出版物”予以查抄，他們是如何獲知這批《火花》增刊發(fā)運(yùn)情況的？是否一直在監(jiān)聽(tīng)作者與其采訪對(duì)象——移民代表及移民局干部李萬(wàn)民的通信？由渭南市文化廣電新聞出版局提請(qǐng)山西省新聞出版局鑒定《火花》增刊的出版物鑒定書所述“簡(jiǎn)要案情”是“群眾舉報(bào)”？哪個(gè)“群眾”那么先知先覺(jué)，在雜志一運(yùn)到渭南就知道是“非法出版物”而且以高度的覺(jué)悟舉報(bào)了？
記者：有說(shuō)法稱渭南警方抓捕謝朝平只是一種手段，不是目的，您怎么看？
周澤：對(duì)于任何一個(gè)事件，人們都可以根據(jù)自己掌握的信息去解讀。但人的行為目的只有行為人才能確知。行為人之外的人，只能分析、猜測(cè)。我認(rèn)為渭南抓捕謝朝平，目的在于徹底禁絕被定性為非法出版物的《火花》增刊發(fā)行流通，掩蓋地方政府和官員的腐敗問(wèn)題。同時(shí)，恫嚇其他試圖為移民說(shuō)話、揭露渭南問(wèn)題的記者、作家。
記者：您認(rèn)為本案中是否有公權(quán)濫用的現(xiàn)象？具體表現(xiàn)在哪些方面？
周澤：將公民行使言論、出版自由的行為，行使對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉等監(jiān)督權(quán)利的行為，當(dāng)成犯罪來(lái)追究，這本身就是濫用公權(quán)。而新聞出版部門對(duì)“非法出版物”的“鑒定”，不過(guò)是適用法律性質(zhì)的行政行為，而不是由專門技術(shù)人員作出專業(yè)技術(shù)鑒定，根本不屬于司法鑒定意義的鑒定，卻以鑒定之名作出，將一本涉及作者重大權(quán)益的書籍認(rèn)定為非法出版物，卻完全無(wú)視行政管理相對(duì)人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)，這實(shí)際上也是濫權(quán)行為！
記者：有人把謝朝平案定義為新時(shí)代的文字獄，您怎么看？
周澤：在謝朝平著書反映渭南三門峽庫(kù)區(qū)移民疾苦，揭露渭南個(gè)別政府部門和官員乃至陜西某些部門官員腐敗行為的背景下，查抄其圖書，對(duì)其進(jìn)行刑事追訴，無(wú)論渭南警方以什么罪名，都難以擺脫以言治罪、制造文字獄的質(zhì)疑！
獄中謝朝平對(duì)案情不樂(lè)觀
記者：您認(rèn)為該如何保護(hù)作家和記者的權(quán)利？
周澤：用法律維護(hù)自己的權(quán)益，要相信法律是公正的。另外，作協(xié)以及新聞出版署的聲音太弱了。就這個(gè)案子來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單的一個(gè)聲明是不夠的。作協(xié)應(yīng)該派個(gè)調(diào)查小組下去調(diào)查，給作家一個(gè)強(qiáng)有力的支持。
記者：以刑事手段來(lái)對(duì)付一個(gè)記者、作家的正常表達(dá)，會(huì)對(duì)社會(huì)造成怎樣的危害？
周澤：以刑事手段對(duì)付記者、作家，是對(duì)公眾知情權(quán)，及公民言論、出版自由，以及公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的批評(píng)、建議、控告、申訴、檢舉等權(quán)利的粗暴踐踏，是對(duì)人類理性和良知的粗暴踐踏。這將可能產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)，讓記者、作家不敢批判和揭露腐敗，反映大眾疾苦。其結(jié)果是，社會(huì)的不公平與非正義，以及種種邪惡，被遮掩，民主、法治、人權(quán)等人類文明的進(jìn)步受到阻滯。
記者：作為謝朝平的律師，你對(duì)于謝朝平案是否有什么顧慮，是否會(huì)擔(dān)心自身的安全？
周澤：我自己的安全倒無(wú)所謂。我所顧慮的是，謝朝平的作品反映了渭南三門峽庫(kù)區(qū)移民的疾苦，以及渭南個(gè)別政府部門和官員乃至陜西省某些政府部門官員的腐敗問(wèn)題，渭南乃至陜西的司法部門對(duì)謝朝平案的辦理，能否做到公正？！而在目前輿論一邊倒的譴責(zé)聲中，陜西省及渭南有關(guān)部門無(wú)動(dòng)于衷，也讓我為一些地方政府和官員與公眾為敵的“強(qiáng)硬”作派感到憂慮。
記者：您去會(huì)見(jiàn)過(guò)謝朝平嗎？他的精神狀態(tài)如何？當(dāng)?shù)鼐接袥](méi)有阻撓？
周澤：見(jiàn)過(guò)，9月7日是第二次會(huì)見(jiàn)。他的精神狀態(tài)很好，但對(duì)案情并不樂(lè)觀。
警方?jīng)]有阻撓，只是在我要求會(huì)見(jiàn)謝朝平時(shí)，堅(jiān)持要派人陪同，進(jìn)行監(jiān)視并對(duì)本人會(huì)見(jiàn)過(guò)程錄相，這也違背了律師法的規(guī)定，侵害了律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利。
記者：就目前的情形來(lái)看，您對(duì)案件持怎樣的態(tài)度？
周澤：我已經(jīng)做了最壞的打算。謝朝平的《大遷徙》的沖擊力實(shí)在是太大了。不僅觸及了渭南地區(qū)的官場(chǎng)，甚至?xí)皩?duì)陜西省政府的利益。
我也就這個(gè)案子和謝朝平的原單位檢察日?qǐng)?bào)社的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)溝通過(guò)，希望他們能關(guān)心這個(gè)老同志。最近《方圓》雜志的社長(zhǎng)趙志剛也約見(jiàn)陜西渭南市檢察院檢察長(zhǎng)劉偉發(fā)，詳談了謝朝平事件，相信檢察機(jī)關(guān)會(huì)秉公辦事，老謝不會(huì)被冤枉的。
