廣州有意用立法來推動垃圾分類。前日起，《廣州城市生活垃圾分類管理規(guī)定》的送審稿(以下簡稱《規(guī)定》)公開征求意見?！兑?guī)定》將生活垃圾分為可回收垃圾、有害垃圾、餐廚垃圾和其他垃圾四類，并將垃圾分類的管理權(quán)限下放到街道辦事處，設(shè)置五類責任人；小區(qū)物業(yè)和單位要保證垃圾桶的正常及正確使用，違規(guī)可最高罰款1萬元，個人拒不進行垃圾分類的，每次可罰50元。

廣州對垃圾分類的討論持續(xù)過很長時間，在基本的原則上，政府和市民目前已經(jīng)達成共識，這顯示對垃圾分類處理有著強大的民意基礎(chǔ)。無論從垃圾圍城的緊迫現(xiàn)實，還是從保護環(huán)境的長遠考慮，利用分類來達到減量增效的目的，都是廣州自愿選擇的道路?，F(xiàn)在計劃對此立法，可以將之前政府與市民的共識固定下來，同時也為更周全的垃圾處置提供法治框架，這些都值得肯定。

垃圾分類實質(zhì)上是要扭轉(zhuǎn)垃圾混合處理的舊模式，而要改變積習，向著新的模式轉(zhuǎn)變，必然需要市民家庭及單位的配合。出于這一初衷，《規(guī)定》傾向于加大垃圾產(chǎn)出者的責任和義務(wù)，也圍繞這些方面設(shè)計《規(guī)定》的主體部分。從全部送審稿中各部分的比例看，這一部分的內(nèi)容占有最大比例，也是《規(guī)定》中量化得比較多的章節(jié)。

與針對垃圾制造者的規(guī)范相比，對垃圾分類管理者職責的規(guī)定比較原則性，可執(zhí)行的分量不是很重。尤為關(guān)鍵的是，對承擔垃圾處理的技術(shù)方規(guī)定更少，比如實際的垃圾處理能力就沒有提及。換言之，《規(guī)定》在分配垃圾分類的責任上，政府和社會的權(quán)重不盡平衡。從字面上分析，市民的責任更大些。

媒體在報道垃圾分類的立法時，著墨較多的是市民做得不好罰多少款，而對部門履職不當該如何處置不甚了了。誰都明白，垃圾分類既要社區(qū)市民的努力，也離不開相關(guān)部門的正確處理，這兩方面的責任要相得益彰才好。例如，迄今為止，垃圾分類的流程還沒有很好地建立起來，即使市民對垃圾做了分類，可在搜集環(huán)節(jié)仍舊落入混裝的窠臼，這一點不可不察。

《規(guī)定》根據(jù)城管委的建議做了垃圾區(qū)分，并說不同垃圾有填埋、焚燒和回收的不同處理形式，但對不同種類的垃圾處理實力是否達標尚無強制性表述。畢竟，廣州垃圾減量和環(huán)境保護是相輔相成的立法目標，也只有對應(yīng)的垃圾處理能力完備起來，才能將垃圾分類的全部流程一一搭建起來，切忌產(chǎn)生剃頭挑子一頭熱的局面。

環(huán)衛(wèi)自身的改革與建設(shè)也當符合垃圾分類的需求。如果垃圾搜集、運輸和處理的環(huán)節(jié)還停留在舊有水平上，只有源頭的家庭垃圾分類就會有受挫感。一旦長期出現(xiàn)這樣的落差，一來打擊市民進行垃圾分類的積極性，二來對求解垃圾圍城的困局并無實質(zhì)益處。立法要警惕出現(xiàn)這樣的結(jié)果，充分平衡垃圾分類與垃圾處理的關(guān)系，也要清晰規(guī)定相關(guān)部門要擔負的責任及義務(wù)。

立法就是要對垃圾分類的所有主體都有約束力，而不能厚此薄彼，否則立法的價值就會打折扣。立法機構(gòu)始終要清醒地認識到，垃圾分類是一個起點在市民家，終點在處理廠的完整流程。因此，立法要對全流程的所有責任加以明確劃分，以此督促流程流暢銜接、高效運轉(zhuǎn)。