晨報記者 姚克勤 通訊員 李鴻光

中年婦女顧女士在本市一家醫(yī)院婦科摘取了體內(nèi)節(jié)育環(huán)后，一直覺得小腹疼痛且連續(xù)發(fā)燒，經(jīng)多方尋診才知道，節(jié)育環(huán)并未被全部取出，而是分裂成三段，碎片可能會經(jīng)肌層壁“溜”到其他器官組織，以當(dāng)今的醫(yī)療水平無法取出，該隱患將伴隨她終身。為此，顧女士把當(dāng)年做取環(huán)手術(shù)的醫(yī)院告上法院，要求賠償總計17.8萬余元。日前，靜安法院一審判決由該醫(yī)院賠償顧女士各類費(fèi)用1.9萬余元。

取環(huán)手術(shù)后隱痛不止

2005年6月，顧女士前往本市某醫(yī)院婦科就診，她向醫(yī)生說：“因放環(huán)18年、停經(jīng)10月，要求取環(huán)”。醫(yī)院建議分段診刮再加取環(huán)術(shù)，患者簽字表示不愿意行刮宮術(shù)。當(dāng)日，醫(yī)院施行取環(huán)術(shù)。6月24日起，顧女士因下腹下墜感且全身乏力，先后到多家醫(yī)院就診。顧女士說，實施取環(huán)后至今，因小腹隱痛、附件炎、盆腔炎等在本市多家醫(yī)院門診檢查及配藥近百次，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)計2萬余元，而小腹隱痛未緩解。

鑒定為四級醫(yī)療事故

2009年6月，該糾紛在訴前調(diào)解階段，法院根據(jù)醫(yī)院方申請，委托市普陀醫(yī)學(xué)會，就該醫(yī)院對顧女士的診療，是否屬醫(yī)療事故進(jìn)行技術(shù)鑒定，結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故。顧女士對該鑒定結(jié)論不服，申請市醫(yī)學(xué)會二次鑒定。

今年1月，二次鑒定出具鑒定書分析稱，醫(yī)院在取環(huán)過程中發(fā)現(xiàn)節(jié)育環(huán)嵌頓，取出節(jié)育環(huán)為不完整物，術(shù)后即行盆腔攝片，發(fā)現(xiàn)“盆腔內(nèi)偏左一點(diǎn)大頭針大小致密影”，提示有環(huán)殘留物。醫(yī)院方在取環(huán)后已注意到有殘留物，但未將此情況明確告知患者，或提出可施行的補(bǔ)救措施供患者選擇。因醫(yī)院未盡告知義務(wù)，以至術(shù)后患者在其他醫(yī)院就診婦科時才知道取環(huán)后有殘留存在，不排除患者不適應(yīng)狀與環(huán)殘留之間存在關(guān)聯(lián)度。鑒定結(jié)論：顧女士與醫(yī)院爭議構(gòu)成醫(yī)療事故，本病例屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)院方承擔(dān)次要責(zé)任。

醫(yī)院擔(dān)部分民事賠償責(zé)任

今年4月，顧女士起訴到法院。法庭上，醫(yī)院稱對顧女士在醫(yī)療過程及之后的診療過程不持異議，認(rèn)為由于顧女士宮內(nèi)節(jié)育環(huán)放置時間長，金屬特性會變?yōu)檩^脆，特別是顧女士在絕經(jīng)后，又經(jīng)過較長時間才進(jìn)行取環(huán)手術(shù)，子宮萎縮也會導(dǎo)致肌體與環(huán)發(fā)生粘連，從而取環(huán)時金屬環(huán)斷裂致嵌頓，這是現(xiàn)代醫(yī)療水平無法避免的現(xiàn)象。雖然該醫(yī)院對市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的結(jié)論持有異議，但還是接受承擔(dān)次要責(zé)任的認(rèn)定，同意賠償顧女士合理損失的30%。

法院認(rèn)為，顧女士在接受節(jié)育環(huán)取環(huán)手術(shù)后致環(huán)嵌頓殘留，為現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)難以完全避免的現(xiàn)象，就此環(huán)節(jié)醫(yī)院方并無過錯。但當(dāng)醫(yī)院方在取環(huán)后已注意到有殘留物情況，卻未將實情告知顧女士，沒有及時提出可補(bǔ)救措施，應(yīng)承擔(dān)與該過錯相當(dāng)?shù)拿袷沦r償責(zé)任。綜合鑒定結(jié)論及顧女士的實際損害后果，該民事賠償責(zé)任的比例法院酌定為40%。