截至今年4月底，我國(guó)私人轎車(chē)保有量已超過(guò)2700萬(wàn)輛，汽車(chē)保有量更超過(guò)7700萬(wàn)輛。新車(chē)旺銷(xiāo)，新手越來(lái)越多，也為交通事故埋下隱患。雖然事故受害方可訴諸交強(qiáng)險(xiǎn)和人身險(xiǎn)理賠，但三者險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)等的種種不賠案例，總讓車(chē)主郁悶。本文將詳述四種車(chē)險(xiǎn)拒賠的動(dòng)因，供大家參考。

撞死家人保險(xiǎn)公司拒賠

周某駕車(chē)回家，不慎發(fā)生事故，撞死自己的兒子。周某基于第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的權(quán)益，要求保險(xiǎn)公司賠付，后者則以合同中明確規(guī)定“被保險(xiǎn)人及其家庭成員的人身傷亡、本車(chē)駕駛?cè)藛T及其家庭成員的人身傷亡，所有或代管的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款為由拒賠。

保險(xiǎn)公司擬定此條免責(zé)條款的理由主要為防止騙保風(fēng)險(xiǎn)。此外，如果保險(xiǎn)公司就家庭成員的傷害進(jìn)行賠付，賠付完畢再行使代位求償權(quán)代被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償時(shí)，由于造成事故之人與受害人同在一個(gè)家庭，顯得徒勞無(wú)益。而《保險(xiǎn)法》第62條規(guī)定：“除被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員故意造成保險(xiǎn)事故以外，保險(xiǎn)人不得對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者組成人員行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”

這一免責(zé)條款爭(zhēng)議很大。遭拒后的車(chē)主依法起訴保險(xiǎn)公司也有勝訴案例：四川彭州一起類(lèi)似事件中，雙方對(duì)簿公堂，法院最后認(rèn)定該免責(zé)條款無(wú)效。

私自外借遭拒賠

某對(duì)外貿(mào)易公司將一輛自用轎車(chē)向保險(xiǎn)公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。其后，該車(chē)司機(jī)劉某的親戚李某向其借車(chē)，劉某在未征得公司同意的情況下把車(chē)借給李某。不料李某駕車(chē)發(fā)生交通事故，將一過(guò)路行人撞傷，車(chē)輛也被交警部門(mén)暫扣。貿(mào)易公司急于取回車(chē)輛，便向保險(xiǎn)公司報(bào)案，希望保險(xiǎn)公司能對(duì)受害者承擔(dān)賠償責(zé)任，利于事故處理。

現(xiàn)行車(chē)險(xiǎn)條款對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛使用有明確限定，即車(chē)輛使用人僅限于被保險(xiǎn)人本人和其允許的合格駕駛員，只有在上述人員駕駛車(chē)輛發(fā)生事故的情況下，保險(xiǎn)人才承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)論車(chē)輛損失險(xiǎn)還是第三者責(zé)任險(xiǎn)都如此。這既為讓被保險(xiǎn)人妥善使用車(chē)輛，也有利于保險(xiǎn)公司控制風(fēng)險(xiǎn)。

作為被保險(xiǎn)人的某對(duì)外貿(mào)易公司，并沒(méi)有許可單位外的人員李某用車(chē)，車(chē)輛是由駕駛員劉某私自借出。對(duì)李某駕車(chē)造成的第三者損害，不構(gòu)成第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司對(duì)該起事故不負(fù)賠償責(zé)任。

“人禍”并非“天災(zāi)”

某地區(qū)連日大雨。謝某駕車(chē)行駛至一立交橋底時(shí)，前方因發(fā)生事故導(dǎo)致道路堵塞。此時(shí)暴雨剛下不久，雨水匯集在橋底部，淹沒(méi)了謝某的汽車(chē)底盤(pán)。謝某想將車(chē)開(kāi)到地勢(shì)稍高的路面，豈料此時(shí)積水已漫過(guò)汽車(chē)排氣管。發(fā)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)后，活塞的巨大吸力將雨水從排氣管倒吸進(jìn)汽缸，導(dǎo)致曲軸連桿折斷。該車(chē)已投保車(chē)輛損失險(xiǎn)，于是謝某向保險(xiǎn)公司提出賠償申請(qǐng)。

機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款包含“暴雨”責(zé)任，但暴雨僅指自然災(zāi)害。只有該自然災(zāi)害直接造成保險(xiǎn)車(chē)輛的泡損、淹沒(méi)、沖失等損失時(shí)，保險(xiǎn)公司才依照保險(xiǎn)合同承擔(dān)“暴雨”的保險(xiǎn)責(zé)任。謝某車(chē)輛的損失雖在暴雨過(guò)后的積水中產(chǎn)生，但完全是由于他在積水中不當(dāng)處理、強(qiáng)行啟動(dòng)所致，屬于人為造成的損失，且損失本來(lái)完全可以避免。因此，該車(chē)輛的損失原因與暴雨無(wú)直接、必然的聯(lián)系。根據(jù)近因原則，造成謝某車(chē)輛損失的近因?qū)儆谪?zé)任免除中所列的“其他不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用”。對(duì)于該項(xiàng)損失，保險(xiǎn)公司沒(méi)有賠償責(zé)任。并且，車(chē)險(xiǎn)條款已明確將“保險(xiǎn)車(chē)輛在淹及排氣筒的水中啟動(dòng)或被水淹后操作不當(dāng)致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”列為責(zé)任免除。

不得擅自改裝原車(chē)

小姚向保險(xiǎn)公司投保了一份機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，保障范圍包括車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)條款明確規(guī)定：“投保人在保險(xiǎn)期內(nèi)，實(shí)施保險(xiǎn)車(chē)輛改裝、加裝等，導(dǎo)致保險(xiǎn)車(chē)輛危險(xiǎn)程度增加的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)人。否則因保險(xiǎn)車(chē)輛危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”?！侗ｋU(xiǎn)法》第52條也明確了被保險(xiǎn)人的這一通知義務(wù)。

某日，小姚擅自更換了被保險(xiǎn)車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)及車(chē)架，而沒(méi)有告知保險(xiǎn)公司。不久后，該車(chē)發(fā)生了交通事故，交通監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定小姚應(yīng)對(duì)這起事故負(fù)全責(zé)，因而小姚的修車(chē)費(fèi)應(yīng)由其獨(dú)攬。鑒于小姚擅自改裝了車(chē)輛，改變了原投保標(biāo)的，違反了合同規(guī)定，保險(xiǎn)公司不予賠付。

由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)標(biāo)的如果發(fā)生改變，應(yīng)該主動(dòng)向保險(xiǎn)公司報(bào)告，使保險(xiǎn)公司及時(shí)掌握車(chē)輛的實(shí)際危險(xiǎn)程度，以便保持保險(xiǎn)雙方權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等，這是公平合理的。況且保險(xiǎn)合同的相關(guān)條款還做了明文規(guī)定，并經(jīng)雙方簽字認(rèn)可。