這是最好的也可能是最后的機會，上海決定背水一戰(zhàn)

事情比想象的困難。

熱鬧的外表下，上海金融國資改革動作并不明顯。

3月26日，上海市委常委、副市長、市金融國資國企改革發(fā)展領(lǐng)導小組組長屠光紹高調(diào)表示，要以市場化改革、開放性重組為重要手段，加快上海金融國資國企改革發(fā)展步伐。

市金融服務辦主任方星海亦同時表示， 2010年上海市將在3個層面優(yōu)化地方金融資源配置。首先，推動市屬骨干金融企業(yè)做強做大。選擇銀行、證券和保險行業(yè)的骨干市屬金融企業(yè)，通過其他金融資產(chǎn)盤活注入、引入具有業(yè)務協(xié)同促進作用的戰(zhàn)略投資者、收購整合相關(guān)金融資源等方式加快其發(fā)展壯大。其次，對于目前競爭力一般的市屬金融企業(yè)通過適當重組實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展。對于目前在行業(yè)競爭力處于中游、競爭優(yōu)勢尚不明顯的企業(yè)，通過吸引國內(nèi)外著名金融機構(gòu)、金融資本入股參與重組，進一步提高行業(yè)競爭力或加快業(yè)務轉(zhuǎn)型。第三，根據(jù)金融監(jiān)管部門相關(guān)規(guī)定，對部分市屬金融國資進行調(diào)整。主要是結(jié)合證監(jiān)會關(guān)于證券公司股東“一參一控”的監(jiān)管要求，以及解決歷史遺留問題的考慮，對市屬證券公司的地方國有股權(quán)進行優(yōu)化。

政府主管領(lǐng)導的表態(tài)，給人最直接的感受，無疑是期待上海金融企業(yè)盡快做大，打造出屬于上海的金融航母，不負上海國際金融中心的稱號。急切之情溢于言表。

從內(nèi)容上看，所傳達的信息明確，就是要以開放的姿態(tài)進行金融國企重組，用市場的途徑培養(yǎng)上海的金融航母。雖然關(guān)于開放性重組的提法和讓本地各領(lǐng)域金融企業(yè)都有機會朝金融控股方向發(fā)展的思路由來已久，兩位領(lǐng)導的態(tài)度也一以貫之，但此次再次重申，在讓人期待的同時，也頗耐人尋味。

市場的反應是積極的。

3月29日，上海金融股整體漲幅超過3%，正面回應了政府領(lǐng)導的表態(tài)。

與此同時，市場傳聞，上海考慮出讓部分市屬金融企業(yè)的股權(quán)甚至控股權(quán)。和以往上海金融企業(yè)不論是否肥水都不肯流外人田相比，據(jù)媒體消息，這次上海方面金融股權(quán)出讓的對象是分布在國內(nèi)外的諸多大型金融企業(yè)。果真如此的話，上海金融當局希望借市場之力推動改革、做大做強本地金融企業(yè)的決心可見一斑。

然而，和市場反應形成對照的是，截至目前，尚無實質(zhì)性舉措。

據(jù)《上海國資》廣泛了解，僅出讓金融股權(quán)一事，就絕非一朝一夕之功。

金融牌照屬于相當稀缺的資源，即便央企也未必能輕易拿到。“上海市考慮的不是金融牌照能賣到多少錢，主要是看能交換或置換到什么東西?！?/p>

更重要的是，“出讓金融牌照的背后是上海金融國企將進行大范圍重組，這在短期內(nèi)是不太可能實現(xiàn)的?！苯咏虾Ｊ薪鹑谵k的一位人士對《上海國資》表示。

顯然，以此類推，改革的道路還很漫長。

事實上，出于種種原因，上海金融國資改革突破并不容易。

金融辦之困

金融服務辦的定位面臨尷尬。

盡管其在1月7日與上海市國資委簽定委托監(jiān)管書，監(jiān)管范圍內(nèi)的金融企業(yè)，承擔相應的國資保值增值責任，但據(jù)《上海國資》了解，在實際操作中，金融辦面臨諸多挑戰(zhàn)。

首先是其定位缺乏法律上的支持。

“根據(jù)《國有資產(chǎn)法》，上海市國資委是市屬金融企業(yè)的出資人和監(jiān)管人，金融辦只是作為委托監(jiān)管單位，這就帶來了問題，金融辦的自身定位包含了公共管理職能，不能滿足該法關(guān)于出資人的社會公共職能與國有資產(chǎn)出資人職能分開的要求?！鄙虾H集團博士后科研工作站副主任袁安照對《上海國資》表示。

他舉例說，比如關(guān)于金融企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，財政部在2009年曾出臺辦法，要求金融企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓按照統(tǒng)一政策、分級管理的原則，由財政部門負責監(jiān)督管理。政府授權(quán)投資主體轉(zhuǎn)讓金融企業(yè)國有資產(chǎn)，應當報本級財政部門批準。“如果金融服務辦操盤重組，是否與該辦法沖突？如何與財政部門協(xié)調(diào)矛盾？”

事實上，業(yè)界有專家亦認為金融辦行使出資人職責并不恰當。

“金融服務辦傳統(tǒng)的職能是做好服務，特別是幫助市政府及相關(guān)部門為建設上?！膫€中心’服務，如果由其具體實施操作，將超越其應有的職能?！鄙虾Ｉ缈圃航鹑谘芯恐行母敝魅闻苏龔Α渡虾Y》表示。

上海同濟大學期貨研究院院長助理劉春彥也認為，市金融辦并沒有獲得清晰的法律地位。“是行使公權(quán)力的監(jiān)管機構(gòu)還是行使私權(quán)利的股東？在中國，行使公共權(quán)力的監(jiān)管機構(gòu)必須獲得國家立法層面的支持，這對于市金融辦來講幾乎沒有可能。因此，其仍然是，也只能是臨時的非政府組成部門的協(xié)調(diào)機構(gòu)?！?/p>

他認為，上海地方政府包括市金融辦的職能受制于國家法律而無能為力，也正是上海國際金融中心建設中，上海地方政府窘境的體現(xiàn)。

“名不正則言不順?！币晃皇袌龇治鋈耸款H為直白地表示。

上市之難

據(jù)公開資料，上海市屬16家金融企業(yè)國資總資產(chǎn)約3.16萬億元，總量雖不小，但分攤在16家企業(yè)，則個體規(guī)模明顯偏小。目前市屬金融企業(yè)只有浦發(fā)銀行、太保集團、海通證券、愛建股份等4家上市，占1/4，其中境內(nèi)外同時上市的只有太保集團一家，這一比例明顯與建設國際金融中心地位不符。上海市金融辦主任方星海即對此多次提出 “具備條件的企業(yè)要盡快上市?！?/p>

未上市的金融企業(yè)包括：上海銀行、上海農(nóng)村商業(yè)銀行、國泰君安、申銀萬國、東方證券、上海證券、上海國際集團、富國基金、上海國際信托、國利貨幣經(jīng)紀公司(見表1)。

在這些企業(yè)中，最有上市可能的是眾多券商。比如國泰君安、東方證券、申銀萬國等。

但上海券商上市，受制于人，主動性并不大。

國泰君安的經(jīng)歷可見一斑。

目前，最讓他們頭痛的是“一參一控”的硬指標。根據(jù)該規(guī)定，一家機構(gòu)或受同一實際控制人控制的多家機構(gòu)參股券商的數(shù)量不得超過兩家，其中控股的數(shù)量不得超過一家。

“簡單地說，就是如果我們的股東、實際控制人不符合“一參一控”要求，則不能申請上市。”國泰君安證券總經(jīng)濟師李迅雷對《上海國資》表示。

國泰君安曾計劃2010年整體上市。但其股東結(jié)構(gòu)不符合一參一控標準。上市的主要障礙存在于中央?yún)R金參股。

“至今沒能成功讓匯金公司退出來?！崩钛咐妆硎?。

據(jù)《上海國資》了解，匯金于多年前扮演救火隊長，入股經(jīng)營難以為繼的眾多券商。

“當年，幾乎所有券商都面臨經(jīng)營困難，國泰君安也不例外，迫切需要周轉(zhuǎn)資金，但在市場極度低迷的時候，誰都不敢對券商投資，最后匯金進來，結(jié)果導致如今上市受到制約。”李迅雷表示。

如今，匯金苦盡甘來，持有多家成長性良好的券商，在當前經(jīng)濟條件下，為資金效益最大化，當然不會輕易撒手。

“上海2009年曾計劃與匯金協(xié)商，將上海國際持有的申銀萬國股權(quán)與匯金持有的國泰君安股權(quán)互換。掃清上市障礙，但匯金臨陣變卦?！?/p>

讓匯金變卦的原因是，證監(jiān)會在2009年突然對匯金網(wǎng)開一面，“一參一控的整改要求從2010年放寬至2013年?！?/p>

于是，上海國際亦沒有順勢梳理其所持券商股份。

“盡管我們上市面臨一些制約條件，但希望有關(guān)方面能夠采取更靈活的方式，讓我們盡快上市?！崩钛咐妆硎?。

與國泰君安類似命運的還有申銀萬國。 而原來大有希望上市的東方證券因在2008年自營業(yè)務和投資收益上大幅虧損，令其上市計劃延遲。

除此以外，上海金融企業(yè)符合上市條件的并不多。

“上海銀行的股東總數(shù)在4萬戶左右，而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，上市公司發(fā)起人不能超過200戶，小股東又不愿意錯過上市，很難被收購，從而成為上市死結(jié)?！苯咏虾ｃy行的一位人士感嘆。

不過，即便上海銀行解決股東戶數(shù)障礙，其未必就能很快如愿上市。

“監(jiān)管層對于各地城市商業(yè)銀行上市會考慮名額的平衡，而且這種平衡很嚴格。上海在這方面的政策資源很少。”潘正彥表示。

其他如上海證券總量較小，上海農(nóng)村商業(yè)銀行仍在積極改善資產(chǎn)質(zhì)量，愛建系因資金黑洞更無可能上市。

顯然，留給上海金融企業(yè)上市的空間非常狹小。

重組選擇

與上市受制于人相比，重組路徑似乎更為主動，亦更為現(xiàn)實。

其實不然。

把金融企業(yè)捆綁起來讓其體量增大，確實是最為簡單最為直接的辦法。

但問題是，怎樣決策？誰來操盤？誰來評價？

2009年，上海曾傳出，計劃分3步進行金融國資改革，首先一步便是培育戰(zhàn)略控制型的金融投資集團。

當時市場普遍認定，上海國際將擔當這一重任。但據(jù)《上海國資》了解，這一步伐已明顯放慢。

“這有很多困難，首要的是在目前金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的大環(huán)境之下，金融控股集團無法拿到牌照，成立金融控股集團并無實際意義?！币晃唤咏虾＝鹑趪Y運作決策層的人士表示。

此外，上海國際如果要成為金控集團，那么行政化劃撥重組在所難免，這在實行中遇到很大障礙。

“有的企業(yè)已經(jīng)上市，行政劃撥資產(chǎn)定價怎么定？過高成本難以控制，過低怎么對公眾解釋?！鄙鲜鋈耸勘硎?。

還有其他技術(shù)上面的復雜性。

“證券公司基本上是同質(zhì)化經(jīng)營，且實力相當，控股這么多券商，采取什么樣的方式整合？論資排輩嗎？”李迅雷反問。

此前，市場傳聞，上海有意將上海銀行、浦發(fā)銀行和上海農(nóng)商行進行重組。這在業(yè)界看來，幾乎成為笑談。

“上海銀行雖然小，但效益很好，這么多年不是靠行政的力量做起來的，靠自己在市場上摸爬滾打，困難的時候也沒要過政府補貼和投資，成立以來增值那么大，政府說一句話就重組是不可能的?！鄙虾ｃy行界一位人士對《上海國資》表示。

何況還有人員的安置、債權(quán)債務處置等細節(jié)問題。這些似乎都讓人望而生畏。

為避免這種種尷尬，上?？赡苷獓L試另一種方法。

試圖對外出讓金融股權(quán)再明顯不過。“希望借此吸引體量龐大的中央和外地金融企業(yè)進來，以帶動上海金融業(yè)發(fā)展”。接近市金融辦人士表示。

“這是很有可能的。最起碼能帶來政策方面的好處，因為從實際情況看，上海地方國資還無法影響相關(guān)金融監(jiān)管機構(gòu)的決策，央企則更容易把自己的意志灌輸給監(jiān)管機構(gòu)?！眲⒄鎻┍硎?。

“縱使如此，也不會出售控股權(quán)，配置資源和定價權(quán)會掌握在自己手中。上海在這方面有會自己的考量。”上海國際金融學院院長陸紅軍對《上海國資》表示。

他透露，上海市金融辦正在研究出臺配套政策?！俺煽儠浅Ｃ黠@?！?/p>

重組似乎已成為可見的上海市屬金融企業(yè)在短時間內(nèi)做強做大的最佳路徑，但人們可能還是會問，快速捆綁是否真正有利于金融企業(yè)做大做強，有利于培養(yǎng)本土的金融企業(yè)和企業(yè)家，有利于實現(xiàn)上海國際金融中心的國家戰(zhàn)略？

背水一戰(zhàn)

諸多上海金融業(yè)界人士認為對金融企業(yè)改革不可操之過急。

“強大的金融機構(gòu)是長期積累的過程，不是三五年能做起來的。”潘正彥表示。

他認為，目前似乎并不是擴張的有利時機。

“要做金融航母，要有完備的規(guī)劃和時機的選擇，首先必須適應市場的大勢，其次才是政策引導?！迸苏J為，“金融危機過后，世界范圍內(nèi)的金融機構(gòu)業(yè)務都在一個收縮的過程，此時打造金融巨頭并不是好時機。”

何況，如果組建后不適應市場形勢，“再轉(zhuǎn)回去就很難了?！?/p>

更多金融從業(yè)人士贊成市場自然選擇。

“政府不應再做保姆式服務?！标懠t軍表示。

李迅雷認為，每個金融企業(yè)都有自己的董事會和經(jīng)理層，是否上市、重組，如何重組、上市都應該放給企業(yè)股東考慮?！爸鸩绞袌龌?，與國際接軌，或許更容易做強做大。”

不過，留給上海的時間已經(jīng)不多。

作為上海國際金融中心建設的智囊之一，陸紅軍對此解釋，利用建設國際金融中心機會做強做大上海金融企業(yè)是難得的機會，否則將延誤良機?！霸偻七t也無太大意義?！?/p>

他表示，上海早在1990年開發(fā)浦東時就計劃打造國際金融中心，后又獲得金融改革創(chuàng)新試點，但隨著時間過去，并沒有打造出有全國影響力的大型金融旗艦。

而且，上海金融在發(fā)展過程中，竟錯過了象深圳平安開始時的機會，“先行先試的特殊政策沒有利用?，F(xiàn)在已經(jīng)不可再得。”劉春彥表示

目前，江浙一帶金融業(yè)因民間力量充分參與，經(jīng)營機制更靈活，漸漸后發(fā)趕超。遑論北京和深圳。

“這是最好的也可能是最后的機會，上海決定背水一戰(zhàn)?！?一位接近市金融辦人士表示。

前不久，浦發(fā)銀行引入中移動作為戰(zhàn)略投資者或可看作上海金融國資改革已然起航。

上海金融國資改革短板

劉春彥、賀錫霞/文

2009年8月上海市發(fā)布《關(guān)于進一步推進上海金融國資和市屬金融企業(yè)改革發(fā)展的若干意見》似乎是改革總綱。2010年3月，上海市有關(guān)領(lǐng)導再次細化政策，提出以提升市屬金融企業(yè)的核心競爭力為目的，以市場化改革、開放性重組為手段，以體制機制建設為保障，以改革創(chuàng)新為動力，不斷提升企業(yè)的市場競爭力和行業(yè)影響力；要妥善處理好加強國資監(jiān)管與促進市屬金融企業(yè)發(fā)展的關(guān)系，加大改革創(chuàng)新力度，促進金融國資布局不斷優(yōu)化，實現(xiàn)金融企業(yè)做優(yōu)做強。

市場認為，《意見》中所存問題頗多。

如果把上海國際集團定位為上海金融國資市場化運作的投融資平臺，一方面可能會積累系統(tǒng)性金融風險，另一方面弱化了企業(yè)市場競爭的活力，導致同質(zhì)化。如果將相同的業(yè)態(tài)(如證券)歸屬于同一股東控制，還可能影響其上市融資。

按照這樣的邏輯，上海金融國資形成了這樣的經(jīng)營組織框架：市金融國資國企改革發(fā)展領(lǐng)導小組→上海市國資委→上海市金融辦→上海國際集團→金融國資企業(yè)。這種框架管理層級比較多，法人治理結(jié)構(gòu)混亂，信息傳遞失真可能性大，市場反應比較慢，決策反饋比較滯后，危害業(yè)務創(chuàng)新能力。招商銀行、平安集團等在全國有影響力的企業(yè)地方性金融機構(gòu)，并不是建立在政府推動的投融資平臺基礎上發(fā)展起來的，完全是靠市場競爭發(fā)展起來的。

當然，市場注意到，《意見》提倡開放式重組，但是開放式重組的度有多大、范圍有多廣不得而知。上海市是否有足夠的勇氣和魄力放棄上海金融國資在某一企業(yè)、某一行業(yè)的控股地位？甚至對上海國際集團進行股份制改造，吸引境內(nèi)的國有資本、民營資本、外資取得控股地位。如果能夠做到這一點，可以打破上海金融國資自家人改革的封閉困境，打破原有管理的“慣性”。

上海市政府還需要注意，建立金融人才戰(zhàn)略對實現(xiàn)上海金融國資改革具有重要意義。如果上海仍然固守于僵化保守的人才戰(zhàn)略，則上海金融國資改革仍然有失敗的可能，對于經(jīng)營者不應僅限于“干部市場化”，應當拋棄管理層為“干部”的僵化理念，實現(xiàn)管理層的職業(yè)化、市場化改革。

不容否認，上海地方金融曾喪失了歷史賦予的機遇，上海地方金融國資目前發(fā)展落后于深圳、北京等地是不爭的事實。改革開放過程中，上海既沒有產(chǎn)生招商銀行富有競爭力的金融國有企業(yè)，也沒有產(chǎn)生平安集團這樣在全國有影響力的民營企業(yè)。對于上海地方金融國資發(fā)展遲緩的原因有許多看法。概括起來主要有：上海地方金融國資的管理歸屬不明晰；上海國有金融股權(quán)出資主體比較分散；上海本地的金融企業(yè)或者顯得力量單薄、規(guī)模太小，或者機制明顯不夠靈活、效率太低；企業(yè)領(lǐng)導人員行政化管理等。

針對這些問題，上海還需更切實找到解決問題的鑰匙。

作者單位：同濟大學法學院

浦東著手金融國資改革

金融資產(chǎn)的持股比較分散，且大多限于財務投資，這讓浦東國資委管理起來會面臨一定難度

《上海國資》記者 秦穎

作為上海國際金融中心的核心地區(qū)，浦東正積極尋求金融領(lǐng)域的做強做大。浦東新區(qū)國資委主任陸方舟曾撰文指出，要分3個層次來布局浦東的金融國資：整合金融資產(chǎn)、拓展資產(chǎn)證券化融資渠道和積極探索基礎設施物業(yè)增值基金。

天安保險出讓部分股權(quán)、陸家嘴金融發(fā)展有限公司收購愛建證券、中銀消費金融公司落戶浦東等一系列金融資產(chǎn)整合的動作均顯示，浦東試水金融國資改革正在進行。

嘗試金融資產(chǎn)整合

“出讓天安保險部分股權(quán)是浦東國資委整合金融資產(chǎn)的一次有益嘗試?！逼謻|新區(qū)相關(guān)人士對《上海國資》表示。

資料顯示，天安保險成立于1994年10月，總部設在上海。該公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)十分分散，浦東國資委下面的5家國企持股總數(shù)加起來僅為36.51%股權(quán)。上述人士表示，由于股東方與職業(yè)經(jīng)理人的磨合存在問題，股東權(quán)益得不到保障，近年經(jīng)營不善產(chǎn)生巨額虧損，股東增資壓力很大，使得股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整不可避免。

數(shù)據(jù)表明，在2007-2009年的3年間，保險業(yè)務虧損超過42億元。

一位熟悉浦東情況的分析人士認為，“2008年初，老股東集體增資后，天安保險的注冊資本金從6.678億元提高到21.7億元。但2008年的凈虧損就達15.87億元，新增注資全部消耗殆盡。加上2009年的形勢，天安保險的經(jīng)營管理壓力越來越大。更何況，浦東目前的各項任務繁重，資金需求壓力很大，如何把有限的資金放到浦東更應關(guān)注的行業(yè)，更有利于浦東的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級，因此浦東國資決定出讓天安保險的部分股份。這種戰(zhàn)略上的考慮是有道理的?！?/p>

業(yè)內(nèi)人士指出，按照天安保險此前評估的40.4億元凈資產(chǎn)以及21.73億的總股本推算，天安保險對應每股凈資產(chǎn)約為1.86元，出讓方上海浦東國資委旗下的5家公司將收益不菲。

浦東金融運營平臺

組建金融控股公司，是今年上海國資國企改革的一項主要內(nèi)容。在浦東，以陸家嘴金融發(fā)展有限公司(下稱“陸家嘴金融發(fā)展”)為代表的國資國企類金融運營平臺成為這一載體。

2009年6月19日，愛建股份公告稱，陸家嘴金融發(fā)展將接手愛建證券原股東51.14%的股權(quán)，成為其控股股東。而陸家嘴金融發(fā)展正是浦東新區(qū)國有獨資企業(yè)。

“愛建證券重組由上海市政府主導，交由浦東新區(qū)來操作，背景是上海要建國際金融中心，而浦東是上海金融改革前沿。但浦東新區(qū)的公司，主業(yè)均為土地一級開發(fā)或房地產(chǎn)開發(fā)，還承擔一些基礎建設的投融資，缺乏金融運營平臺?，F(xiàn)在在浦東新區(qū)層面建立一個專業(yè)運營平臺，有利于金融資產(chǎn)的整合?！庇嘘P(guān)人士指出。

顯然，這家被重新注資的金融投資公司，是授權(quán)代表浦東新區(qū)國資，實現(xiàn)向金融產(chǎn)業(yè)和金融機構(gòu)的投資。

之后，該公司又出資0.95億元，成為首家消費金融公司中銀消費金融公司的股東之一；以核心戰(zhàn)略投資人的身份與黑石(中國)股權(quán)投資管理有限公司簽署原則性協(xié)議，成為黑石設立的人民幣基金的LP(有限合伙人)；嘗試接洽對其他金融企業(yè)的股權(quán)投資等等。這些動作均說明了其作為浦東試水金融領(lǐng)域的運營平臺身份。

然而，浦東新區(qū)相關(guān)人士向《上海國資》說明，這些金融創(chuàng)新發(fā)生時，其實還沒有成立這家公司。之前一直是浦東金融服務局和有關(guān)部門在接洽這些項目，但金融服務局畢竟不是一個經(jīng)濟主體，所以才利用原有的一家公司殼體更名成了陸家嘴金融發(fā)展公司。之后陸家嘴金融發(fā)展進行增資擴股，從20億一下子增加到50億。

“未來，陸家嘴金融發(fā)展的主要任務，就是以市場化的姿態(tài)去完成有關(guān)浦東金融資產(chǎn)的運作?！彼詈髲娬{(diào)。

強力推進REITs

目前浦東國資金融改革正在瞄準REITs、信托登記、VC、PE、OTC以及低碳。在金融服務局的大力推動下，目前REITs(Real Estate Investment Trusts)已進入申報程序。

上海市金融辦主任方星海此前曾表示，“上海浦東試點REITs的條件已經(jīng)基本成熟，將采用先試點再推廣的模式，逐步擴大REITs規(guī)模，并作出更多創(chuàng)新吸引投資者參與?！?/p>

一位接近浦東國資委的知情人士告訴《上海國資》，參與企業(yè)包括上海金橋集團、外高橋集團、張江集團和陸家嘴集團，以工業(yè)地產(chǎn)為主。

陸家嘴同時獨立在做另一個股權(quán)性REITs的相關(guān)試點，以商業(yè)辦公樓物業(yè)為主的合作方是建行。

從一個方案到兩條線同時推進，資產(chǎn)覆蓋從工業(yè)地產(chǎn)到商業(yè)地產(chǎn)，這一變化的背后，其實是上海REITs試點的推進工作明顯加速。

“目前方案已經(jīng)上報，正在等待人民銀行的政策下來?！逼謻|國資委相關(guān)人士告知《上海國資》。

剛剛起步

“浦東國資的功能正進入轉(zhuǎn)型期，但目前仍處于起步階段。包括整合金融資產(chǎn)、打造金融運營平臺、拓展資產(chǎn)證券化融資渠道等。”有分析人士對《上海國資》指出。

據(jù)了解，目前浦東國資系統(tǒng)參股的金融業(yè)態(tài)包括保險、銀行、證券和財務公司，合計持股12.9億股，但資產(chǎn)比較分散，且大多限于財務投資，與浦東作為上海金融中心建設核心區(qū)域的地位并不相匹配。

在金融改革過程中，作為區(qū)縣國資的浦東國資委，似乎掌握不了太多主動權(quán)。

“包括陸家嘴金融發(fā)展控股愛建證券，其實都是由市國資委牽線才得以成行?！庇兄槿耸繉Α渡虾Y》談道，“從這以點而言，浦東金融國資發(fā)展之路才剛剛起步?！?/p>

金融辦監(jiān)管金融國資利弊互現(xiàn)

判斷地方金融國資監(jiān)管模式的一個標準是：監(jiān)管機構(gòu)能否實現(xiàn)管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合

袁安照/文

今年1月，上海市國資委與金融辦簽署委托監(jiān)管協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，上海市政府授權(quán)市國資委作為市屬金融企業(yè)的出資人和監(jiān)管人，市金融辦則作為委托監(jiān)管單位，對其委托監(jiān)管范圍內(nèi)的金融企業(yè)實施監(jiān)管，承擔相應的國資保值增值責任。

此種對金融國資的監(jiān)管模式并不是全國的統(tǒng)一形式，但上海的經(jīng)濟地位決定了上海金融國資監(jiān)管模式的演進有較強的示范性，對地方金融國資監(jiān)管模式將有著較大影響。

應該說，上海模式既不同于國資委直接監(jiān)管模式，也不同于政府控股企業(yè)的出資人股權(quán)管理模式，與未來演進趨勢也有差距。具體來說：

——上海金融國資目前所形成的監(jiān)管模式是國資委主導下的一次制度演進，也是上海國資改革的一個組成部分，金融國資出資人職責落實的特殊性并不顯著。這一模式實際上并不符合《國有資產(chǎn)法》關(guān)于出資人的“社會公共職能與國有資產(chǎn)出資人職能分開”的要求，只是國資出資人職責在政府職能部門間的一次分工，而眾多政府職能部門受托監(jiān)管各自屬下的經(jīng)營性國有資產(chǎn)，如何實現(xiàn)公共職能與出資人職能分開、又如何實現(xiàn)政企分開，對政府來說是一個巨大挑戰(zhàn)。

——金融辦作為專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，在“委托-代理”關(guān)系中增加了國資專業(yè)監(jiān)管的代理利益，但代理成本也較為明顯：由于存在兩級委托代理關(guān)系，金融國資重大決策程序?qū)嶋H上被拉長；監(jiān)管機構(gòu)人員將擴充；而監(jiān)管方如何處理與監(jiān)管企業(yè)的股東會、董事會關(guān)系，又如何參與甚至獨立地審核重大投資、預算、戰(zhàn)略管理、業(yè)績管理等日常經(jīng)營的具體事項，實際上充滿了不確定性。

——依據(jù)《關(guān)于對部分市屬經(jīng)營性國資實施委托監(jiān)管的意見》，金融辦所承擔的監(jiān)管職責內(nèi)容繁重，包括戰(zhàn)略規(guī)劃和投資管理、國資收益及預算管理、業(yè)績考核和薪酬管理、法人治理、改革重組、產(chǎn)權(quán)管理、評估管理、財務監(jiān)督、責任追究，就上述9項內(nèi)容的制度建設而言，就需要依據(jù)相應的法律法規(guī)及中央部委、行業(yè)監(jiān)管部門、地方政府相關(guān)的規(guī)章制度擬定，目前還看不到監(jiān)管執(zhí)行的效果。此外，就以上9個方面的內(nèi)容而言，金融辦實際上履行了被監(jiān)管企業(yè)的股東會、董事會的部分職能。因此，短期內(nèi)代理利益并不顯著。

——作為一次制度創(chuàng)新，目前所形成的監(jiān)管模式能為金融國資的有效監(jiān)管探索、積累有價值的經(jīng)驗，為進一步形成符合實際需要的金融國資監(jiān)管模式奠定基礎，而金融國資監(jiān)管機構(gòu)的職能讓渡給被監(jiān)管企業(yè)的董事會或設立投資企業(yè)專門行使金融國資出資人職責都是較優(yōu)的選擇。

——判斷地方金融國資監(jiān)管模式的一個標準是：監(jiān)管機構(gòu)能否在公共職能與出資人職能分離的前提下，實現(xiàn)了“權(quán)利、義務和責任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合”。在目前所形成的分工格局的基礎上，上海金融國資出資人職責的進一步分工不可避免，金融辦專司有關(guān)金融國資監(jiān)管的制度建設，不僅符合自身的定位，也是發(fā)揮其專業(yè)分工的優(yōu)勢所在，而由一家投資企業(yè)行使金融國資出資人職責是當前制度環(huán)境中的大勢所趨，如財政部與中央?yún)R金在中央一級金融國資出資人職責上所形成的分工格局就提供了一個值得借鑒的范例。

作者系上海國際集團博士后科研工作站副主任，經(jīng)濟學博士