事件回顧

律師好！我想咨詢一下：前幾天我在京東網(wǎng)上購物商城買了一款三星手機(jī)，因?yàn)閮r格比較高，而且怕手機(jī)有問題（摔壞等），所以付款方式選擇了貨到付款。第二天京東的工作人員把貨送到我辦公室，就在我準(zhǔn)備看貨驗(yàn)貨的時候被告之需要先付款后驗(yàn)貨，請問京東網(wǎng)上購物商城這種行為是否合法？本人之前網(wǎng)上購物有過付款后發(fā)現(xiàn)貨物破損，但送貨人員說他們是快遞公司只負(fù)責(zé)送貨，貨物有問題讓我們找京東網(wǎng)上購物商城解決的經(jīng)歷。

律師說法

最近法邦網(wǎng)多次收到用戶對網(wǎng)上購物問題的咨詢，對此問題，已經(jīng)有多位律師進(jìn)行了解答，回復(fù)無一例外的說京東網(wǎng)上購物商城先付款后驗(yàn)貨的行為侵害了消費(fèi)者的權(quán)益。

為了對用戶負(fù)責(zé)，也對京東網(wǎng)上購物商城負(fù)責(zé)，法邦網(wǎng)又特別咨詢了北京市弘嘉律師事務(wù)所合伙人張立德律師，下面是張律師對此問題的看法：

因“先付款后驗(yàn)貨”，實(shí)踐中發(fā)生糾紛的情況不少見，且往往出現(xiàn)于涉及網(wǎng)購、電視購物的情形，而其中貨不符實(shí)、甚至詐騙等更是多見。

“先付款后驗(yàn)貨”，綜其實(shí)質(zhì)，是違反《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律規(guī)定，且更是與日常的消費(fèi)交易慣例相違背。

作為消費(fèi)者而言，驗(yàn)貨合格后付款，則是對消費(fèi)者權(quán)益的重要保障或者可以說是最后保障。但是，“先付款后驗(yàn)貨”的商家規(guī)則，卻使消費(fèi)者連此保障也蕩然無存。從其實(shí)質(zhì)上看，該規(guī)則首先侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

第二，所謂“貨到付款”的貨到，應(yīng)是指消費(fèi)者或買方收到符合自己要求的貨物后付款，即驗(yàn)貨合格，而不應(yīng)是指只收到未打開包裝的貨物快遞包裹。這亦是合同法關(guān)于買賣合同的一般規(guī)定。然而，“先付款后驗(yàn)貨”，卻使消費(fèi)者或者買方無法在是否知道貨物是否符合自己的購買要求前提下，先得付款。這不但與合同法規(guī)定相悖，且亦完全不符合日常的消費(fèi)交易慣例。

第三，消費(fèi)者付款后，一旦發(fā)現(xiàn)貨不符實(shí)，如何處理？實(shí)踐中，由快遞公司送貨的，快遞公司往往要求消費(fèi)者向網(wǎng)購商城或賣方要求解決。有網(wǎng)購交易經(jīng)歷的消費(fèi)者基本上都明白一個事實(shí)：這種解決方式，往往是解而不決！但這么一來，不但使消費(fèi)者心生膩歪，更增加了消費(fèi)者的交易成本，這無疑有悖于“公平交易”。

第四，快遞公司的角色問題?！跋雀犊詈篁?yàn)貨”到底是哪家的行規(guī)？如是網(wǎng)購商城的行規(guī)，上面已經(jīng)闡述了其違法性；而如是快遞公司的行規(guī)，則問題又出來了——既然是代收貨款，則快遞公司在此種情況下，按法律規(guī)定是承擔(dān)了網(wǎng)購商城或賣方代理人的角色，既然是代理人，則應(yīng)對貨物的客觀真實(shí)性負(fù)責(zé)，而不能僅僅享受“收款”權(quán)利！此外，擯棄上述不談，此類行規(guī)也違反國家關(guān)于郵件送達(dá)的相關(guān)規(guī)定。另，如果快遞公司和網(wǎng)購商城或賣方串通欺詐消費(fèi)者的話，則就不是僅僅違法的問題了。

總之，“先付款后驗(yàn)貨”是霸王的不能再霸王的違法條款！應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制取消！

后記

我們呼吁京東網(wǎng)上購物商城盡快對此事件進(jìn)行處理。否則在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的同時，也必將失去客戶的信任。