來源：湖南在線長沙市民王先生今日上午8:20來電：火車站售票廳門口貼了一張“通緝令”，我看了一下，不是公安部門貼的，而是一個名叫姓李的男子貼的，內(nèi)容好像是被一個女學(xué)生騙了1.7萬元錢，現(xiàn)在想找這個女大學(xué)生。

貼“通緝令”只為找“女騙子”

8月25日上午9時許，火車站售票廳外的“通緝令”旁人頭攢動，許多旅客擠著在看。

“通緝”二字下方印有一名女孩的正面照，貼“通緝令”的人自稱姓李，“通緝令”的打印日期為2010年8月22日。李某在“通緝令”上稱：2007年，湖南科技職業(yè)學(xué)院學(xué)生張某伙同另外3名同學(xué)騙取了他1.7萬元現(xiàn)金，隨后，他向張某追回了1.07萬元，但張某至今依然逍遙法外?！痹凇巴ň兞睢钡摹安閷崱币粰谥?，李某將張某所就讀的學(xué)校、專業(yè)、籍貫以及身份證號碼一一公布，并用黑體作了加重處理。

“貼‘通緝令’找人，這太夸張了吧!” “這么做，逼得人家不得不出來。”“即使是騙了他的錢，也不該這樣侵犯人家女孩的隱私不?！笨吹健巴ň兞睢鄙稀芭_子”的個人信息一覽無余，正在排隊買票的旅客們議論紛紛。

“通緝令”撕過后又貼了出來

順著售票廳往出站口走，僅幾百米的距離就張貼了7張出自李某之手的“通緝令”。

張先生是售票廳附近一家報刊亭的老板，他說，這則“通緝令”是前幾天貼在售票廳門口的，“但是以前就貼過，被派出所的民警撕了，現(xiàn)在又來貼了?！?/p>

在“通緝令”最下方，李某留下了兩個座機號碼和一個手機號碼。“有知張某這個女詐騙犯者請撥打0731-8286****，0731-8286****或發(fā)短信到1397530****?！?/p>

記者撥打上面留下的手機號碼，卻無法接通。撥打座機，是一名男子接的電話。然而，接線男子卻說自己是湖南科技職業(yè)學(xué)院保衛(wèi)處的。“火車站也貼了‘通緝令’?他太偏執(zhí)了。”這名接線男子說。

學(xué)院稱當(dāng)事女孩早就退學(xué)了

8月25日上午11時許，記者趕到湖南科技職業(yè)學(xué)院，接線男子從校門內(nèi)走出來，同時圍上來的還有幾名學(xué)校的保安。拿出“通緝令”上兩個座機號碼，保安說，前一個號碼是學(xué)校保衛(wèi)處的，后一個是校辦公室的。

接線男子證實，張某是該校2006級的學(xué)生，但是已于2008年退學(xué)了。“李某從2007年開始到學(xué)校找張某，2008年，還在讀大二的張某退學(xué)了，張某退學(xué)之后，李某還是經(jīng)常到學(xué)校要人，我們已經(jīng)于2009年3月底向雨花亭派出所報案了?！?/p>

接線男子：“騙沒騙錢我們不清楚，我們看過李某的身份證，40多歲了，來找20來歲的妹子談愛，人家怎么會肯嘛?” “以前他(李某)是在學(xué)校門口貼‘通緝令’，我撕過很多張，沒想到現(xiàn)在貼到火車站去了。”一名保安說。

●律師說法

李某的行為已涉嫌侵犯個人隱私權(quán)

湖南金州律師事務(wù)所陳平凡律師說，李某滿街張貼帶有張某照片和身份證號的“通緝令”，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，涉嫌觸犯了法律中“未經(jīng)公民許可，公開其姓名、肖像、住址和電話號碼”以及“泄露公民的個人材料或公諸于眾或擴大公開范圍”的規(guī)定，李某應(yīng)停止這一侵權(quán)行為。

陳律師建議，任何人在遭受財產(chǎn)損失或情感傷害時，可以采取一定的自助行為，但不能超過法律規(guī)定的限度，尤其是不能利用公共場所或互聯(lián)網(wǎng)散步他人信息或詆毀他人名譽。如果李某繼續(xù)采取張貼“通緝令”的方式尋找張某，并對張某造成了嚴(yán)重的后果，除了承擔(dān)賠償張某損失的民事責(zé)任，還要承擔(dān)刑事責(zé)任。 (記者 王為薇 實習(xí)生 郭妮)