近日，擁有巨大影響力的網(wǎng)絡(luò)雜志《連線》的主編Chris Anderson發(fā)表長(zhǎng)文，宣稱“Web已死，Internet永生”，大意是，傳統(tǒng)基于開(kāi)放協(xié)議（HTTP）、統(tǒng)一內(nèi)容表達(dá)語(yǔ)言（HTML）和單一訪問(wèn)手段（瀏覽器）的萬(wàn)維網(wǎng)，正在被定制應(yīng)用程序和封閉式服務(wù)所取代。

此言一出，立即引來(lái)許多爭(zhēng)議和嘲諷?？紤]到每隔幾個(gè)月都會(huì)有人跳出來(lái)宣布“某某已死”，而《連線》在這方面也是劣跡斑斑（比如早在1997年他就曾宣布過(guò)“瀏覽器已死”），這些質(zhì)疑和嘲諷也在情理之中。

更糟糕的是，文章開(kāi)篇引用來(lái)支持其觀點(diǎn)的數(shù)字更是缺乏說(shuō)服力：網(wǎng)絡(luò)流量中視頻的比例大增，而Web的比例大減——這除了表明視頻文件很龐大之外，什么也說(shuō)明不了，對(duì)于作者觀點(diǎn)而言，更有意義的數(shù)字是：流向?qū)Ｓ贸绦蚨菫g覽器的流量，和封閉式服務(wù)中的流量，以及相應(yīng)的點(diǎn)擊數(shù)和用戶逗留時(shí)間，變化趨勢(shì)如何？

不過(guò)，Anderson的文章還是提出了值得關(guān)注的現(xiàn)象和趨勢(shì)；其實(shí)，與Anderson的文章同時(shí)，《連線》也發(fā)表了他與Tim O`Reilly和John Battelle這兩位2004年Web 2.0大會(huì)創(chuàng)辦者的長(zhǎng)篇對(duì)話，對(duì)話的內(nèi)容比原文更深入也更直指問(wèn)題實(shí)質(zhì)。

歸結(jié)起來(lái)，我們面臨三個(gè)問(wèn)題：（1）專有化和封閉化的趨勢(shì)是否真的存在？（2）如果是，它只是先前已經(jīng)被廣泛談?wù)摰某绷鞯难永m(xù)，還是一種迄今未被意識(shí)到的新動(dòng)向？（3）如果是未來(lái)幾年網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)的圖景與人們預(yù)期的大為不同，那它是什么樣的？而誰(shuí)將從中獲益？

如果Anderson是對(duì)的，蘋(píng)果和Facebook將前途無(wú)量，而谷歌的光芒將會(huì)迅速黯淡；在他看來(lái)，F(xiàn)acebook們正在營(yíng)造一個(gè)個(gè)精彩卻封閉的專屬空間，照此下去，少數(shù)大型網(wǎng)站將占據(jù)絕大部分的內(nèi)容和訪問(wèn)量，而一旦搜索爬蟲(chóng)和廣告投送機(jī)制被它們擋在門外，谷歌的核心業(yè)務(wù)便成了無(wú)米之炊。

封閉化趨勢(shì)的確存在，蘋(píng)果和Facebook的巨大成功是最好的證據(jù)，前十大網(wǎng)站流量份額從2001年的31%上升到現(xiàn)在的75%，也顯示了明確的趨勢(shì)；但正如O`Reilly所說(shuō)，在開(kāi)放和封閉之間來(lái)回?cái)[動(dòng)，在歷史上重演過(guò)多次，甚至在許多其他產(chǎn)業(yè)中也能看到，我們不必為短暫的封閉化趨勢(shì)而過(guò)分擔(dān)憂。

這種搖擺源自應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新與標(biāo)準(zhǔn)和平臺(tái)進(jìn)化之間的不同步，廠商在推出產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)因此而面臨著矛盾：一方面，他希望用最新的技術(shù)和最好的特性來(lái)滿足用戶需求，取得先機(jī)，而同時(shí)他們又背負(fù)著沉重的平臺(tái)包袱：要遵循各種標(biāo)準(zhǔn)、提供各式接口、確保互通性等等，這是為了產(chǎn)品能適合各種各樣的應(yīng)用場(chǎng)合，以便獲得最大的目標(biāo)市場(chǎng)和規(guī)模效益。

如果平臺(tái)進(jìn)化過(guò)度滯后，而用戶對(duì)新特性的呼聲又很高，一些廠商就迫不及待的按自己的方式推出產(chǎn)品，如果這樣的嘗試屢屢得手，原有平臺(tái)便瓦解了；當(dāng)前，HTML標(biāo)準(zhǔn)的長(zhǎng)期停滯、手機(jī)界面的無(wú)標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)、身份識(shí)別機(jī)制的各自為政、開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)的缺失，都為營(yíng)造專有封閉系統(tǒng)創(chuàng)造了條件。

混亂過(guò)后，幸存下來(lái)的廠商或許會(huì)開(kāi)始制訂新的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建新的開(kāi)放平臺(tái)；但更可能的是，一兩家特別成功的廠商獲得了像Wintel那樣的壟斷力，從而將其專有系統(tǒng)樹(shù)立為事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)；由于壟斷者將逐步吞噬行業(yè)中的大部分利潤(rùn)，而壟斷也使得行業(yè)生態(tài)越來(lái)越封閉僵化，其他廠商只好在系統(tǒng)之外尋求突破，而新一輪創(chuàng)新浪潮將給他們提供機(jī)會(huì)，于是平臺(tái)之爭(zhēng)再次上演。

判斷目前局面的關(guān)鍵是：Anderson所指出的那些變化，究竟是Web2.0和云計(jì)算這兩大浪潮的自然延續(xù)？還是封閉系統(tǒng)紛紛涌現(xiàn)已成大勢(shì)？并沒(méi)有確定的答案或必然的趨勢(shì)，結(jié)果將取決于支持Web2.0和云計(jì)算的開(kāi)放派能跑得多快，能否趕在封閉系統(tǒng)一統(tǒng)天下之前，讓HTML5、云計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和開(kāi)放式手機(jī)操作系統(tǒng)獲得迅速進(jìn)步，既能包容最新技術(shù)和最酷特性，又能維持足夠的開(kāi)放性。

如果前十大網(wǎng)站都是開(kāi)放系統(tǒng)，其賬戶是可以通行的，其服務(wù)是可互操作的，其內(nèi)容是可搜索、可聚合和可重現(xiàn)的，那么即便它們占據(jù)了全部流量份額，網(wǎng)絡(luò)世界也仍將是開(kāi)放的；在Web2.0或者云計(jì)算時(shí)代，個(gè)人甚至企業(yè)都不再需要從頭建立自己的網(wǎng)站，他們只需要構(gòu)建自己的應(yīng)用和服務(wù)，并創(chuàng)建自己的內(nèi)容即可；對(duì)此，我和O`Reilly一樣，持稍稍樂(lè)觀的看法。