國務(wù)院調(diào)控房地產(chǎn)的新政出臺后，對市場產(chǎn)生了明顯的影響。京滬房價，均出現(xiàn)了下滑的跡象。對于中央此次調(diào)控，各界出現(xiàn)了較多的解讀。上周，房地產(chǎn)開發(fā)商、華遠地產(chǎn)董事長任志強專門寫了一長篇文字，解讀這次調(diào)控，并發(fā)表在個人博客上。

任志強的文章稱，“不反對政府對市場的調(diào)控，但更希望政府用市場化的手段調(diào)控，而不是堅持用非理性、非制度化、非法律化的行政手段進行惡性的干預(yù)，這種違背市場規(guī)律的做法可以滿足短期的政策目標要求，但卻無法解決可持續(xù)的發(fā)展問題，更不符合科學(xué)發(fā)展觀的要求?！?/p>

對于任志強的“解讀”，媒體也進行了“解讀”。有的認為其文章有道理，有的認為其行為不過是為了自身利益而反對調(diào)控。日前，新華網(wǎng)發(fā)表名為《任志強萬言書是開發(fā)商謝幕前的高音》評論，稱“ 新‘國十條’是一個能從根本上解決老百姓住房難、把開發(fā)商‘攆出’舞臺中央的好政策”，認為任志強此舉無非是“利益”二字在作怪，任志強是開發(fā)商，政府出臺政策有利于開發(fā)商就叫好，不利于開發(fā)商就炮轟。對任志強們來說，是非不重要，能不能繼續(xù)坐享暴利才重要……

應(yīng)該說，公民社會，對于公共政策，每個人都有權(quán)利批評。與此相應(yīng)，任志強的文章涉及公共利益話題，大家也有批評評價其文章的權(quán)利。但是，這種批評不應(yīng)夾帶道德化的情緒，尤其是當我們批評所謂既得利益者的時候，不應(yīng)把“既得利益者”和“不道德”捆綁在一起。

無論是房地產(chǎn)開發(fā)商，還是其他行業(yè)企業(yè)，在不違背政策和法律的情況之下，追求利益無可厚非。房地產(chǎn)開發(fā)商在近年來的房價大漲中獲利豐厚，并不能必然地得出開發(fā)商不道德的結(jié)論，也不能想當然地認為賺錢的背后必然有不可告人的行為?！胺o明文禁止不為罪”，當一個人或群體在法律和制度框架內(nèi)的合法行為引發(fā)激烈爭議時，我們需要思考的是，什么樣的機制使某一領(lǐng)域的企業(yè)，可以在短時間內(nèi)“合法”地獲利豐厚？這一機制本身是否存在問題？

當然，面對開發(fā)商獲利豐厚，面對開發(fā)商屢屢登上富豪榜的顯著位置，在節(jié)節(jié)攀升的房價中失望的民眾對于房產(chǎn)地行業(yè)有諸多不滿。許多人認為，是由于房地產(chǎn)開發(fā)商的為富不仁，導(dǎo)致了房價的大漲。這種認識仍然停留在表象上。任何領(lǐng)域的企業(yè)都想讓所生產(chǎn)的產(chǎn)品價格節(jié)節(jié)攀升，但價格能否上升，最終并不能由生產(chǎn)者決定。同樣，房價上漲的根本推手，并非開發(fā)商。現(xiàn)在在房屋的建造環(huán)節(jié)，有諸多民有或國有房地產(chǎn)企業(yè)參與市場競爭，生產(chǎn)能力十分充沛，相應(yīng)地，他們操縱價格的能力就十分有限。這種前提下，只有當某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)行政性或其他原因的壟斷，才可能導(dǎo)致商品價格暴漲。

民眾的情緒值得高度關(guān)注，但輿論若迎合民眾的情緒而將開發(fā)商置于房價問題的“萬惡之源”，顯然是回避了房地產(chǎn)市場問題的根源，甚至有轉(zhuǎn)移矛盾的嫌疑。（王海濤）