據(jù)《青年時報》報道 所謂“附條件不起訴”是指，檢察機關對應當負刑事責任的犯罪嫌疑人，認為可以不立即追究刑事責任時，給其設立一定考察期，如其在考察期內積極履行相關社會義務，足以證實其悔罪表現(xiàn)的，檢察機關將依法作出不起訴決定。

寧波北侖檢察院的這個試驗，其所產生的爭議是典型的轉型悖論：一方面，它觸及的是現(xiàn)行的法律禁區(qū)——現(xiàn)行的《刑事訴訟法》并沒有關于“附條件不起訴”的明確論述；另一方面，這是基層檢察院自身改革沖動的產物。從此試驗中，我們或可一窺基層檢察院在漸進式改革中的理想與現(xiàn)實。

“勸導員”王軍

該制度創(chuàng)新的初衷是，摸索出在什么樣的條件下真正能做到去改變一個人，還使他不留下法律的案底，以便今后更好地生活。

對于王軍來說，近三個月的經歷像是坐了一回過山車。

今年34歲的王軍，幾年前從貴州來到寧波北侖打工。5月18日這天，開著大貨車的他，撞死了一名路人。

“當時蒙了。”短暫的慌亂之后，王軍馬上報警，并留在事故現(xiàn)場，配合交警部門的調查。事后，王軍以涉嫌交通肇事罪被移送北侖檢察院。

在此期間，通過保險公司、單位和自己僅有的一些存款，王軍共賠償受害者30萬元，并幾次登門向受害者家屬致歉。

無盡的悔恨，夾雜對坐牢的深深恐懼，壓得王軍幾乎崩潰?！爱敃r已經準備接受刑事處罰，一旦被判刑，哪怕是緩期執(zhí)行，這輩子恐怕再也抬不起頭了。”

不過，7月27日，王軍等到了一個出乎意料的消息，北侖區(qū)檢察院決定先不起訴他，“檢察官告訴我，是‘附條件不起訴’”。

是日，檢察官魏修適當面征求王軍意見：“本案適用附條件不起訴，條件是：接下來的兩個月考察期內，你必須履行相關社會義務，足以證實悔罪表現(xiàn)。你愿意嗎？”

如果不起訴，他原本最擔心的“污點”就不會出現(xiàn)，個人檔案里將沒有犯罪記錄。機會從天而降，王軍當即表示接受。

北侖檢察院安排他配合交警，在早晚高峰維持交通秩序，義務服務累計30個小時，兩個月內完成，而他的每一次表現(xiàn)，都由北侖區(qū)交警大隊記錄在案。

在此后的上午7點半到8點半，下午5點到6點，王軍都會準時站在北侖最繁華的路口。頭戴鴨舌帽，手持小紅旗，他認真重復“停步”與“放行”的旗語?？匆娪腥说燃t燈時越線，或開車沒系保險帶，他都會立刻走上前，輕聲勸說。帽檐上方寫著幾個小字：“交通文明勸導”。

8月6日，站在記者前面的王軍木訥寡言，他說內心充滿著悔意，內心也仍然忐忑——因為兩個月考察期滿后，北侖檢察院還將根據(jù)他的悔改表現(xiàn)，最終決定，對他是否起訴。

這是目前北侖檢察院正在試點的“附條件不起訴”制度，主要針對輕微犯罪對象。這也被一些媒體解讀為“以善代刑”——通過做義工完成自身救贖。

從去年5月至今，在北侖檢察院，已有11起案件被列入“附條件不起訴”，共涉及15人。不過，這一試驗在推出后，就引起了一系列疑問：“附條件不起訴”是否有法律依據(jù)？是否會侵犯“法院審判權”？是否會縱容犯罪？免于起訴能否讓疑犯真心悔過？

對于質疑之聲，北侖區(qū)檢察院的看法是：該制度創(chuàng)新的初衷是，摸索出在什么樣的條件下真正能做到去改變一個人，還使他不留下法律的案底，以便今后更好地生活。

宗旨則在于，從根本上化解復雜的社會矛盾，降低再犯率，從而實現(xiàn)法治的終極目標——構建和諧社會。(王軍為化名)

三大爭議

在檢委會內部的討論中，爭議最大的是三點：“一、附條件不起訴給適用哪些人。二是附條件，到底附什么樣的條件。三是程序怎么走。”

去年10月，北侖區(qū)檢察院公訴科科長潘申明接到檢察長李鐘交給的一個任務——“在寬嚴相濟政策實踐中創(chuàng)新”。

這一任務的背景是，中央在2008年啟動的最新一輪司法改革中，申明了“寬嚴相濟”的刑罰政策，并明確提出對輕微犯罪和未成年人犯罪實行寬緩挽救的處理。

此后，公訴科開始了有關“附條件不起訴”的調研。由于并沒有什么資料，尤其是在具體制度設置上無章可循，公訴科在很長一段時間拿不出草案。

為此，北侖區(qū)檢察院向已經在試點的其他基層檢察院取經。今年3月，副檢察長俞振德帶隊前往山東省蓬萊市檢察院進行考察。

自2007年，蓬萊檢察院就開始搞附條件不起訴的試點，該領域的探索已走在全國前沿。在此后北侖拿出的附條件不起訴試行規(guī)則中，即參考了蓬萊的先進經驗。

但現(xiàn)實吊詭的一面是，作為先行者的蓬萊，盡管試點初期曾遇到學界的一些內部爭辯，卻沒有遭遇到像北侖試驗時那樣大的影響和公眾爭議。

相較北侖而言，蓬萊的城市規(guī)模略小，且多為本地居民，其犯罪人員主要是本地人口。而北侖則是一個移民城市，現(xiàn)有本地人口30余萬，外來務工人員則高達50多萬，外來人口犯罪率占總犯罪率的90%。

顯然，北侖面對的現(xiàn)實與蓬萊并不完全一致。在北侖具體實施的方案中，對于外地犯罪嫌疑人的考察顯得較為困難、且成本更高。

從目前北侖檢察院涉及的附條件不起訴的11起15個犯罪嫌疑人中，有8名是外地人口。其中，兩名犯罪嫌疑人在北侖以外的杭州蕭山和河南居住。在考察期開始后，北侖檢察院均委托當?shù)嘏沙鏊ㄖ瓶票O(jiān)督其在當?shù)刈隽x工的表現(xiàn)。

從蓬萊取經回來后的4月，潘申明交出了“附條件不起訴”實施方案的第一稿。

所謂“附條件不起訴”是指，檢察機關對應當負刑事責任的犯罪嫌疑人，認為可以不立即追究刑事責任時，給其設立一定考察期，如其在考察期內積極履行相關社會義務，足以證實其悔罪表現(xiàn)的，檢察機關將依法作出不起訴決定。

此后，潘所在的公訴科又提交了第二稿，拿到檢委會討論后，就被猛烈地“炮轟”，“主要原因是有的條款規(guī)定得過細，一些文字表述也被提出了質疑?！庇嵴竦禄貞浾f。

此外，在檢委會內部的討論中，爭議最大的是三點：“一、附條件不起訴適用哪些人。二是附條件，到底附什么樣的條件。三是程序怎么走。”

5月5日，第三份修改過的方案終于經過了檢委會的通過。是日，北侖區(qū)檢察院推出了《附條件不起訴實施規(guī)則(試行)》。

《規(guī)則》明確了試用附條件不起訴案件的必須是犯罪情節(jié)較為輕微，依法可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的案件。

對于附條件不起訴者，北侖檢察院主要設置了兩種幫教措施：其一，與共青團、志愿者協(xié)會、老年協(xié)會等配合，安排犯罪嫌疑人參加社會公益活動，如到社區(qū)、敬老院、慈善機構等做義工；其二，是針對交通肇事者的，與北侖交警隊合作，讓交通肇事者義務做交警協(xié)管。

在考察期內，犯罪嫌疑人必須定期提交思想?yún)R報，在考察期滿時還需要其所在單位、學校、社區(qū)出具書面材料。

眾聲喧囂

北侖區(qū)檢察院仍在有條不紊地推進試驗，“有人猜疑這試驗會被叫停，事實上完全沒有?！?/p>

6月下旬，北侖檢察院“附條件不起訴”的試驗——農民工駕車肇事被寧波檢察院安排做義工，“以善代刑”的稱呼首次出現(xiàn)在媒體上。

7月初，《民主與法制時報》同樣以“以善代刑”的稱呼對此事進行了報道，隨即被新浪網、騰訊網、鳳凰網等眾多網媒轉載，標題大多為《農民工駕車肇事被檢察院安排做義工引爭議？》。

類似報道多少引發(fā)了人們關于“以罰代刑”“花錢買刑”的聯(lián)想。在俞振德看來，用“以善代刑”來簡單定義附條件不起訴，是一種狹義的理解，“媒體誤讀了”。

洶涌的民意裹挾著一系列疑問涌向北侖檢察院。“以善代罰”是否會縱容犯罪？免予起訴能否讓疑犯真心悔過？如果單純以檢察官的個人主觀臆斷為準繩，是否會有人情案？

在門戶網站網友的評論中，不少留言認為“對違法者人性化實際是對法律的不負責任，是為權錢交易開后門，會造成富人和窮人之間的新的不平等”。

“我們有些措手不及，完全沒有想到會引起這么大的爭議?！庇嵴竦抡f。整個7月，北侖檢察院挨著罵，其工作人員也承受著頗大的心理壓力。

8月初，過度勞累的公訴科科長潘申明病倒了。而在潘病倒前，這一事件已持續(xù)發(fā)酵，包括中央電視臺在內的中央媒體都介入了討論。

眾聲喧囂，但身處風暴中心的北侖區(qū)檢察院內部，則仍在有條不紊地推行著這項試驗。“有人猜疑這試驗會被叫停，事實上完全沒有?！备睓z察長俞振德說。

7月27日，一起交通肇事案被認定可以作為附條件不起訴的案例，通過了檢委會的討論。7月28日，又有一起搶奪案和協(xié)助組織賣淫罪分別通過檢委會討論。

在如今已試行的附條件不起訴試驗中，共涉及11起案件15名犯罪嫌疑人。其中摸索相對成熟的是交通肇事案。目前，已有4起涉嫌交通肇事啟動了附條件不起訴的程序。

對于像王軍這樣交通肇事者的共同點,檢察官魏修適這樣概括，“案發(fā)后立即報警、積極搶救傷員、配合調查；已賠付受害人經濟損失；具悔罪表現(xiàn)，并獲得受害人書面諒解?！?/p>

不過，也并非所有的類似情況都能獲得附條件不起訴的機會。公訴科副科長虞振威介紹，曾有一名集裝箱卡車司機肇事，但明知車輛制動有故障，仍開車上路，盡管賠償后獲得被害人諒解，但不能適用附條件不起訴。

回應質疑

“于法無據(jù)”的質疑主要來自法律學家，侵犯“法院審判權”的質疑主要來自法院系統(tǒng)人士，會“縱容犯罪”和出現(xiàn)“人情案”的疑問則主要來自網絡中的普通民眾。

目前對北侖檢察院的質疑主要有四種。第一種質疑主要來自法律學界。該種說法認為，附條件不起訴于法無據(jù)。其根據(jù)是現(xiàn)行的《刑事訴訟法》并沒有關于“附條件不起訴”的明確論述。

在俞振德看來，北侖檢察院的試驗并沒有超越檢察院的職權?，F(xiàn)行法律賦予檢察機關起訴權和不起訴權。

“附條件不起訴其實是相對不起訴的一種，我們沒有突破現(xiàn)有權力框架，這是檢察權細化的表現(xiàn)。”俞振德說。

第二種質疑，則主要來自法院系統(tǒng)內部。主要認為檢察機關此舉是越俎代庖，侵犯了法院的審判權。

在俞振德看來，“按照要求，控審分離，起訴權由檢察機關行使，定罪權由法院行使。定罪要以起訴為前提，起訴后才有定罪的問題，不起訴也不涉及侵犯法院的審判權。”

第三種解釋主要來自網絡中——免予起訴是否會縱容犯罪，疑犯是否會真心悔過？

俞振德則表示，目前，附條件不起訴主要適用于未成年人、在校學生、孕婦以及初犯、偶犯、過失犯罪的案件。

第四種，則懷疑該制度實行過程中是否容易出現(xiàn)“人情案”，而這種擔憂也是網絡聲音中最強烈的。

對此，俞振德表示，將從制度層面來杜絕。

目前，附條件不起訴需要進行二輪十道程序。進入考察期前第一關，承辦人需初步判斷，案件是否需要附條件不起訴，把書面意見交給公訴科負責人潘申明。

第二關，潘申明有否決權，如同意，則提交科室集體討論。第三關，全科室討論，再根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，形成科室意見，向分管副檢察長俞振德匯報。

俞振德也有否決權，如同意，則遞交院內最高業(yè)務決策機構檢查委員會集體討論。檢委會討論形成最終決定。

考察期結束前，類似的5步，還要再走一遍，重點討論其在考察期內的表現(xiàn)。最終決定是否通過考察期。

“要發(fā)生人情案，那得收買我們所有的檢委會委員呢！”俞振德戲謔。除了內部監(jiān)督，北侖檢察院還在醞釀引入外部監(jiān)督。

俞振德說，下一次他們準備邀請人民監(jiān)督員并聽取意見，以后還將引入聽證制度和人大代表的監(jiān)督。

“少說多做”

省政法委認為附條件不起訴規(guī)則是符合時代潮流的、正確的改革方向，但建議北侖檢察院“要少說多做”。

事實上，附條件不起訴是我國下一步司法改革的方向之一，2008年即被納入中共中央政治局原則通過的《中央政法委員會關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》。

去年3月，省檢察院檢察長陳云龍在接受媒體采訪時提出，建議在《刑事訴訟法》第142條后增設“附條件不起訴”制度。

現(xiàn)行的《刑事訴訟法》自1996年開始實行，而這十多年來，中國社會經濟進一步發(fā)展，市場經濟體制逐步完善，政治體制改革和司法體制改革漸趨深入。而《刑事訴訟法》還存在許多缺陷，在此背景下，修改《刑事訴訟法》的呼聲日漸強烈。

中國檢察官協(xié)會在一個月前召開了“附條件不起訴”的專題研討會，專題研究適用條件、聽證程序和考驗期限等問題。

目前，包括北京市海淀區(qū)、安徽省池州市、江蘇省沭陽縣、陜西省禮泉縣等全國各地的檢察機關，均出臺了類似的“附條件不起訴實施細則”，但像北侖檢察院這樣大力推廣的單位卻并不多見。

在中國政法大學副教授蕭瀚看來，北侖檢察院此舉符合制度改革的未來走向，“它可能面臨各種各樣的干擾，但可借助各種制度和社會民主力量，最大限度地解除人們對司法腐敗的擔心?！?/p>

在采訪中，俞振德屢屢提到“寬嚴相濟”這四個字，他認為，中國的法治思想正在從傳統(tǒng)的“執(zhí)法必嚴”轉向更具人情味的“寬嚴相濟”。

喧囂的民意也引起了高層的重視。8月初，省政法委率領三級公檢法系統(tǒng)到北侖檢察院進行了相關調研。省里肯定了北侖檢察院的試點，并認為是符合時代潮流的、正確的改革方向。

不過，省里也提出了一些意見，包括如何合理地界定“附條件不起訴”的適用對象、范圍和條件，設置合理的制約和有效監(jiān)督。此外，還特別建議北侖檢察院要“少說多做”。

(注：文內的王軍為化名)（劉科）