上餐館吃飯，除了飯錢，還要加付10%的手續(xù)費(fèi)。近兩年來，以往只存在于星級(jí)酒店的服務(wù)費(fèi)，開始悄然現(xiàn)身武漢一些大眾餐廳。8月11日，顧客吳宇杰在武漢湖錦酒樓請(qǐng)客時(shí)，就被加收了10%的服務(wù)費(fèi)。對(duì)此，武漢市餐飲協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)涂水前表示，餐廳加收服務(wù)費(fèi)，如果在消費(fèi)前向顧客明示，并不違規(guī)。（8月12日 《武漢晨報(bào)》）

今年4月，武漢市餐飲業(yè)協(xié)會(huì)、武漢市消協(xié)及武漢個(gè)私協(xié)聯(lián)合發(fā)布《武漢餐飲行業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)范》，其中關(guān)于“餐飲企業(yè)有權(quán)謝絕消費(fèi)者自帶酒水、有權(quán)對(duì)自帶酒水收取服務(wù)費(fèi)”的內(nèi)容，招來質(zhì)疑。由于中消協(xié)、湖北省消委緊急干預(yù)，武漢市餐飲協(xié)會(huì)被迫修改規(guī)范內(nèi)容。開瓶費(fèi)沒有取得合法身份，就加收服務(wù)費(fèi)，武漢某些酒店變著戲法創(chuàng)收，令人費(fèi)解。盡管有酒店老板解釋說，收取服務(wù)費(fèi)在國(guó)外比較流行。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，酒店擁有餐飲服務(wù)定價(jià)權(quán)利，仍然加收服務(wù)費(fèi)，頗有不合時(shí)宜，變相漲價(jià)的意味。

換個(gè)角度看，就像開瓶費(fèi)一樣，加收服務(wù)費(fèi)，其實(shí)是個(gè)偽問題?！?a target="_blank" class="keywordlink">消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利?！?a href="http://www.luxwatt.cn/flcs/list_151.html" target="_blank" class="keywordlink">消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條也明確規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。”酒店在正常餐飲服務(wù)價(jià)格之外，加收服務(wù)費(fèi)，侵害了消費(fèi)者權(quán)利，本身就不合法。但是，我認(rèn)為，要遏制酒店加收服務(wù)費(fèi)的霸王條款，關(guān)鍵不在于酒店如何自定規(guī)矩，也不在于地方餐飲協(xié)會(huì)聲明加收服務(wù)費(fèi)不違規(guī)，而是激活市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

很明顯，所謂的加收服務(wù)費(fèi)，實(shí)際上是強(qiáng)制顧客多付錢。消費(fèi)者希望商家價(jià)格公道，而商家希望多賺錢。兩者之間的矛盾如何調(diào)和呢？我認(rèn)為，這實(shí)際上取決于商家與消費(fèi)者之間博弈能力的大小。如果是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分的行業(yè)，博弈優(yōu)勢(shì)肯定在壟斷經(jīng)營(yíng)者那里，比如，自來水、供電、天然氣、石油、殯葬等行業(yè)，消費(fèi)者根本沒有話語權(quán)與選擇權(quán)。如果當(dāng)?shù)夭惋嬈髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)不充分，優(yōu)質(zhì)餐飲企業(yè)較少。或者適逢節(jié)假日，顧客過于集中，酒店需求旺盛。即使有關(guān)部門給商家戴上不得加收服務(wù)費(fèi)的金箍。商家仍可能以抬高菜肴價(jià)格等變通手段規(guī)避服務(wù)費(fèi)的“損失”，消費(fèi)者并不能真正得到實(shí)惠。

反之，如果餐飲行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，盡管消費(fèi)者的博弈能力沒有經(jīng)營(yíng)者大，但是他們享有市場(chǎng)選擇權(quán)。你家收費(fèi)高，我可以選擇別家。報(bào)道說多數(shù)顧客不考慮去加收服務(wù)費(fèi)的餐廳消費(fèi)。就說明了這個(gè)道理。即使餐飲協(xié)會(huì)聲明服務(wù)費(fèi)不違規(guī)，面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，商家不是傻瓜，為了服務(wù)費(fèi)，把消費(fèi)市場(chǎng)拱手讓人，干“揀芝麻丟西瓜”的蠢事。如果不是特色餐廳、高檔次酒店，多數(shù)酒店并不敢輕易加收服務(wù)費(fèi)，得罪顧客。

在這里，我想說一則舊聞：盡管商務(wù)部公布的《餐飲企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)范》默許了商家收取“開瓶費(fèi)”。但是深圳八成以上酒店明確表示不收開瓶費(fèi)，雖然有商務(wù)部的行業(yè)規(guī)范撐腰，深圳八成以上酒店怕得罪顧客，不愿意收開瓶費(fèi)或許就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)大于霸王條款的一個(gè)答案。因此，我認(rèn)為，市場(chǎng)資源豐富，競(jìng)爭(zhēng)充分才是消費(fèi)者免受服務(wù)費(fèi)霸王條款困擾的關(guān)鍵因素。

不僅餐飲行業(yè)如此，其他真正競(jìng)爭(zhēng)充分的行業(yè)，消費(fèi)者也不必過于擔(dān)心亂收費(fèi)的行業(yè)霸王條款。重慶600多家洗車行曾結(jié)成“漲價(jià)聯(lián)盟”，將洗車費(fèi)由10元漲到20元。三個(gè)月時(shí)間后，這場(chǎng)轟轟烈烈的價(jià)格同盟卻土崩瓦解，洗車費(fèi)都恢復(fù)到10元。民航總局多次公布票價(jià)折扣標(biāo)準(zhǔn)，禁止低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。有的航空企業(yè)還結(jié)成了價(jià)格同盟。結(jié)果各航空公司折扣照打，低價(jià)票照賣。

所以，酒店加收服務(wù)費(fèi)并沒有那么可怕。面對(duì)霸王消費(fèi)條款，除了拿法律教育餐飲業(yè)協(xié)會(huì)與商家以外，激活市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)很重要。如果餐飲市場(chǎng)發(fā)育正常，競(jìng)爭(zhēng)充分，有關(guān)方面能夠保護(hù)合法競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)正常市場(chǎng)秩序。即使有霸王行規(guī)撐腰，商家也不敢輕易加收服務(wù)費(fèi)。