北京市住建委13日公布的《北京市住宅區(qū)業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導規(guī)則》征求意見稿中提出，北京將試行業(yè)主大會登記制度，業(yè)主大會成立后，可以辦理登記、刻制印章。北京市住建委相關負責人表示，試行業(yè)主大會登記制度，將為今后試點業(yè)主大會申請法人資格進行鋪墊。（8月14日《新京報》）

這條消息，幾乎所有的報紙都以“業(yè)主大會將有自己印章”為標題來報道。事實上，有沒有印章并非業(yè)主維權的唯一要點。業(yè)主權益能否得到充分保障，關鍵還在于既定的法律法規(guī)有沒有得到切實有效的執(zhí)行。居委會也有印章，社區(qū)居民的權益能依賴這個印章嗎？

可以這么說，如果有關部門真正能夠嚴肅法紀、整頓政綱，那么即使是勢單力薄的業(yè)主個體也能完全行使公民權利，未必有成立業(yè)主大會的必要；而如果業(yè)主大會的印章依然只是一個傀儡或道具，那么與其勞民傷財還不如沒有這個印章的好。

千萬別把業(yè)主大會整成第二居委會。最為擔心的就是某些人習慣于換湯不換藥思維，以為另起爐灶、支個攤子、換個招牌就能達到一勞永逸的理想目標。其實不然。倘若不從根本上、深層次上解決實質性問題，成立再多的“大會”也是枉然。

城市社區(qū)的居委會，理論上也是群眾性自治組織?！稇椃ā返谝话僖皇粭l規(guī)定，“城市和農村居民按居住地區(qū)設立的居民委員會或者村民委員會是基層群眾性自治組織?！薄毒用裎瘑T會組織法》第二條更是明確規(guī)定，“居民委員會是居民自我管理，自我教育，自我服務的基層群眾性自治組織?！?/p>

既然《憲法》和《居民委員會組織法》都將居委會描述成一個“群眾性自治組織”，那么也就意味著：居委會是特定地域內的全體居民而不是其他什么組織或機構，有權決定設立或者解散某一個居委會并負擔它的活動經(jīng)費；而居委會除了為全體居民的最大利益服務之外，不應有自己的利益訴求，也不應聽命于其他任何組織或機構的意志。事實是這樣的嗎？我們的居委會是一個什么樣的角色，路人盡知！

近年來，業(yè)主聯(lián)合起來維權的新聞不斷見諸報端，這也反映了公民權益的逐漸覺醒，可喜可賀。但是，也不能忽視一個現(xiàn)實，居委會這個“二政府”的機構，很有可能不甘心既得利益的失去。而在未來的不斷磨合中，新成立的業(yè)主大會也不可避免地要與居委會發(fā)生利益上的沖突，那么就要問：業(yè)主大會有什么底氣向居委會奪權？