北京市住建委13日公布的《北京市住宅區(qū)業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)指導(dǎo)規(guī)則》征求意見稿中提出，北京將試行業(yè)主大會(huì)登記制度，業(yè)主大會(huì)成立后，可以辦理登記、刻制印章。北京市住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，試行業(yè)主大會(huì)登記制度，將為今后試點(diǎn)業(yè)主大會(huì)申請(qǐng)法人資格進(jìn)行鋪墊。（8月14日《新京報(bào)》）

這條消息，幾乎所有的報(bào)紙都以“業(yè)主大會(huì)將有自己印章”為標(biāo)題來報(bào)道。事實(shí)上，有沒有印章并非業(yè)主維權(quán)的唯一要點(diǎn)。業(yè)主權(quán)益能否得到充分保障，關(guān)鍵還在于既定的法律法規(guī)有沒有得到切實(shí)有效的執(zhí)行。居委會(huì)也有印章，社區(qū)居民的權(quán)益能依賴這個(gè)印章嗎？

可以這么說，如果有關(guān)部門真正能夠嚴(yán)肅法紀(jì)、整頓政綱，那么即使是勢(shì)單力薄的業(yè)主個(gè)體也能完全行使公民權(quán)利，未必有成立業(yè)主大會(huì)的必要；而如果業(yè)主大會(huì)的印章依然只是一個(gè)傀儡或道具，那么與其勞民傷財(cái)還不如沒有這個(gè)印章的好。

千萬別把業(yè)主大會(huì)整成第二居委會(huì)。最為擔(dān)心的就是某些人習(xí)慣于換湯不換藥思維，以為另起爐灶、支個(gè)攤子、換個(gè)招牌就能達(dá)到一勞永逸的理想目標(biāo)。其實(shí)不然。倘若不從根本上、深層次上解決實(shí)質(zhì)性問題，成立再多的“大會(huì)”也是枉然。

城市社區(qū)的居委會(huì)，理論上也是群眾性自治組織。《憲法》第一百一十一條規(guī)定，“城市和農(nóng)村居民按居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會(huì)或者村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織。”《居民委員會(huì)組織法》第二條更是明確規(guī)定，“居民委員會(huì)是居民自我管理，自我教育，自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。”

既然《憲法》和《居民委員會(huì)組織法》都將居委會(huì)描述成一個(gè)“群眾性自治組織”，那么也就意味著：居委會(huì)是特定地域內(nèi)的全體居民而不是其他什么組織或機(jī)構(gòu)，有權(quán)決定設(shè)立或者解散某一個(gè)居委會(huì)并負(fù)擔(dān)它的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)；而居委會(huì)除了為全體居民的最大利益服務(wù)之外，不應(yīng)有自己的利益訴求，也不應(yīng)聽命于其他任何組織或機(jī)構(gòu)的意志。事實(shí)是這樣的嗎？我們的居委會(huì)是一個(gè)什么樣的角色，路人盡知！

近年來，業(yè)主聯(lián)合起來維權(quán)的新聞不斷見諸報(bào)端，這也反映了公民權(quán)益的逐漸覺醒，可喜可賀。但是，也不能忽視一個(gè)現(xiàn)實(shí)，居委會(huì)這個(gè)“二政府”的機(jī)構(gòu)，很有可能不甘心既得利益的失去。而在未來的不斷磨合中，新成立的業(yè)主大會(huì)也不可避免地要與居委會(huì)發(fā)生利益上的沖突，那么就要問：業(yè)主大會(huì)有什么底氣向居委會(huì)奪權(quán)？