近半個世紀(jì)前的一天傍晚，在日本名張市的一個小村落，32位村民正在舉杯暢飲。誰曾想到，在只進行完一輪干杯之后，席間的17名女士就出現(xiàn)中毒癥狀，隨后5人當(dāng)場死亡。這就是當(dāng)年轟動一時的“名張毒葡萄酒事件”。

然而，就是這樣一樁陳年舊案，在此后的近50年間不斷演繹著新的故事。如今，已經(jīng)耄耋之年的“死刑犯”奧西仍在不懈申訴。而4月6日，日本最高法院的一項決定，不但令這樁50年前的投毒案重現(xiàn)再審曙光，而且可能就此打開日本司法史上對死刑再審已經(jīng)關(guān)閉了30多年的那扇門……

上世紀(jì)60年代，發(fā)生在日本名張市村落的葡萄酒投毒案件，因造成5死數(shù)傷而轟動一時，被稱為“第二帝銀事件”(帝銀事件為戰(zhàn)后發(fā)生的投毒搶劫銀行案)。該案中的犯罪嫌疑人、名張市民奧西因此被判死刑。但“死刑犯”奧西一直主張蒙冤，多次提出申訴均被駁回。在他第7次申訴時，由于出現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)，名古屋高等法院一度作出再審決定，不過在檢方提出異議后，法院取消了再審決定，辯方隨后向最高法院提出抗訴。

4月6日，日本最高法院取消了名古屋高等法院的不予再審的決定，最高法院雖沒有直接批準(zhǔn)再審，不過發(fā)回讓地方高等法院重新審議，令此案幾十年來首次向著再審邁出了一大步。對此，日本各大媒體都給予了廣泛報道。

因為日本的死刑制度是在執(zhí)刑的當(dāng)天通知受刑人，所以40余年來，奧西每天都在可能被執(zhí)刑的煎熬中度過。奧西曾經(jīng)說過，如果能證明清白，自己在獲釋后最想去泡溫泉。如今身患癌癥、已有84歲高齡的他終于看到了再審的曙光。然而，事件的真相究竟如何？奧西又能否如愿以償呢？

小村莊的投毒案

60年代，三重縣名張市的葛尾區(qū)只是一個百余人的小村落，村民們沒有什么豐富的娛樂活動，聚餐成為不多的娛樂形式之一。1961年3月28日，在葛尾的公民館內(nèi)，當(dāng)?shù)氐母纳妻r(nóng)村生活俱樂部“三奈會”召開一年一度的大會，晚8點開始舉行會餐。

參加會餐的共32人，其中有20位女賓客。第一輪干杯過后，17名女士開始出現(xiàn)中毒癥狀，5人先后當(dāng)場死亡，另有12人受到不同程度的傷害。

由于會餐時男士喝清酒，女士喝葡萄酒，而所有男士和3名未飲酒的女士都沒有出現(xiàn)癥狀，因此警方很快便將疑點聚焦在葡萄酒上。經(jīng)化驗，發(fā)現(xiàn)葡萄酒中含有有機磷農(nóng)藥。這就是日本轟動一時的“名張毒葡萄酒事件”。

根據(jù)當(dāng)時的報道，安靜的小村莊一下子成了全國關(guān)注的焦點，記者蜂擁而至。面對輿論盡快找出真兇的要求，當(dāng)?shù)鼐礁械搅司薮蟮膲毫?。?jīng)過排查，警方將目標(biāo)鎖定在買酒、運酒的3個人身上，其中一人就是奧西。

死亡的5人中有奧西的妻子和情人，警方認為“清算三角關(guān)系”可以視為作案動機，對奧西進行了重點突審。案發(fā)第二天，奧西開始接受調(diào)查，隨后每天都被警車帶到警署接受一整天的詢問。4月1日，當(dāng)奧西被送回家時，同行的警察也留在了奧西的家里，要求奧西上廁所時也不準(zhǔn)關(guān)門，整晚處于監(jiān)視之中。

4月2日，警方對媒體公布奧西主張是妻子作案?？傻搅松钜?，奧西“招供”，稱“為了除掉妻子和情人，事先將農(nóng)藥灌在竹筒里，用報紙包好，在公民館趁無人注意往葡萄酒中下了毒”。

次日奧西被正式批捕，隨后警方舉行了記者會，奧西也到了記者會現(xiàn)場，還接受了采訪，而這種嫌犯接受采訪的情況十分罕見。短短3分鐘的采訪，還成了日后定罪的重要依據(jù)。采訪中，奧西面對記者一直低著頭，話不多，但是承認了罪行。他說，“自己的小小想法導(dǎo)致了這么大的事件，不知道該如何謝罪”，這句話被電視轉(zhuǎn)播，報紙也廣泛報道，似乎案情確實已經(jīng)水落石出。

據(jù)稱，至今奧西還在后悔當(dāng)時會見時的回答。在給法官的手記中，奧西稱當(dāng)時警察告訴他要想不連累家人，記者會見的時候就好好謝罪，當(dāng)時說的話只不過是背的口供。

由無罪轉(zhuǎn)為死刑

送交檢方后，奧西推翻了以前的供述。但檢方認為之前的供述具有可信性，因而提交訴訟。在隨后的案件審理中，奧西始終堅持自己無罪。

奧西是在案發(fā)當(dāng)天下午5點后，將葡萄酒從“三奈會”會長家運到公民館的。而在奧西被捕前的警方調(diào)查中，村民一致交待，葡萄酒是在下午3點鐘從商店送到會長家的。這樣從葡萄酒送到會長家到奧西運到公民館之間，存在2個多小時的時間空白，這也就意味著，其他人同樣存在作案時間。

可是在奧西被捕后，村民中有的改口稱“酒是5點前后才送到會長家的”，有的則模棱兩可，稱“不知道具體時間”。這樣的證言，就等于排除了其他人作案的可能。

案情存在3個疑點：除是否只有奧西1人有作案時間外，另兩個疑點是毒葡萄酒酒拴上的劃痕是否是奧西供述的齒印，以及奧西的供述是否可信。此外，奧西稱將裝農(nóng)藥的竹筒在圍爐上燒了，可是警方卻并未發(fā)現(xiàn)竹筒的灰燼。奧西還稱，他把農(nóng)藥瓶子丟到了河里，但經(jīng)過打撈也未找到他所說的那個瓶子。

1964年12月，地方法院作出一審判決，雖然沒有否認奧西對警方口供的自主性，但是認為，奧西齒型鑒定可能存有出入，目擊者證詞前后存在矛盾很不自然，可能是受到警方誘導(dǎo)，因而作了無罪判決，奧西被當(dāng)庭釋放。檢方隨即向名古屋高等法院提出抗訴。

奧西被捕后，村民的態(tài)度也發(fā)生著變化。被捕初期，村民覺得兇手落網(wǎng)，心中石頭落地，呼吁對奧西家人多進行關(guān)照。奧西翻供后，相當(dāng)于對外宣稱村中百十人中的某人是兇手，村民對奧西家人的態(tài)度也隨之一變，開始集體孤立奧西家人，甚至還向其家中扔石頭。在這種情況下，奧西一家不得不搬走，即便如此，在他們搬走后，家族的墓地也被人破壞。

經(jīng)過近5年的二審，名古屋高等法院對證據(jù)作出了與地方法院截然不同的認定。1969年9月二審判決，認定奧西殺人和殺人未遂罪名成立，判處死刑。法院采信了奧西最初的口供，并認為酒拴劃痕即奧西齒痕的鑒定結(jié)果可信。在是否只有奧西具有犯罪時間的問題上，控辯雙方進行了激烈辯論。法院最終認為，村民證言前后不一致，只是因為記憶上存在偏差。

在隨后的40余年間，包括受理申述在內(nèi)，參加審理此案的法官達50名之多。NHK電視臺曾就村民證言問題采訪過其中一名法官。該法官認為，村民在對時間的記憶上存在偏差，互相提醒確認后，糾正了偏差，沒有什么不自然的。這是二審后法官的普遍觀點。

二審判決后，奧西向最高法院提出上訴，1972年最高法院駁回上訴維持原判，死刑判決成立。

漫長申訴一度迎來再審

從1974年開始，奧西多次提出申訴均被駁回。1988年第5次申訴時，日本律師聯(lián)合會開始提供支持，找出新的證據(jù)。根據(jù)高科技的3D成像技術(shù)，他們發(fā)現(xiàn)此前的鑒定中，奧西齒痕采樣照片放大倍率是現(xiàn)場劃痕照片的兩倍，因此指出之前的鑒定屬虛假鑒定。這樣，作為定罪的唯一物證，證據(jù)力就明顯不足。但是，法院卻仍然認可了齒型鑒定的消極證明力，即雖沒有證明它是，但也沒有否認它不是，而且根據(jù)投毒現(xiàn)場最新的判斷，駁回了申訴請求。當(dāng)時使用的葡萄酒，必須撕開封紙才能打瓶拴，而在公民館的一間帶地爐的房間里，發(fā)現(xiàn)了酒瓶封紙，法院因此認定這就是投毒現(xiàn)場，只有奧西有作案機會。

1986年，進行了申訴中的首次證人詢問。1988年，名古屋法院駁回了再審請求，隨后向最高法院的抗告也未能成功，第5次申訴宣告失敗。第6次申訴，也經(jīng)歷了再審請求被駁回，提出異議未通過，向最高法院抗告不成功的過程。

2002年，奧西開始了第7次申訴。律師團將酒瓶原樣復(fù)原，證明不破壞封紙依然可以輕易打開瓶拴，并且可以不留痕跡地插回瓶拴。另外，律師團還獲得了新的證據(jù)，可以證明葡萄酒里的農(nóng)藥可能不是奧西供述的農(nóng)藥品種。2005年7月，名古屋高等法院認可了新的證據(jù)，同意再審，中止死刑。隨后檢方提出異議，異議審理后，2006年12月，該高等法院取消了再審決定。隨后律師團向最高法院提交了取消高等法院決定、進行再審的申請。今年4月6日，最高法院認定，名古屋高等法院沒有依據(jù)科學(xué)進行討論，推理過程存在錯誤，取消了高等法院的決定。而導(dǎo)致最高法院作出這個決定的，是律師團找到了關(guān)于農(nóng)藥的最新證據(jù)。

第七次申訴終現(xiàn)轉(zhuǎn)機

1998年，日本發(fā)生了一起造成4人死亡的咖喱投毒案件。該案中，找出真兇的關(guān)鍵證據(jù)，是證明兇手持有的砒霜與咖喱中砒霜的成分完全一致。而根據(jù)毒藥的雜質(zhì)成分可以區(qū)別毒藥的種類，讓奧西的律師星島真人從中受到啟發(fā)，隨后翻閱了當(dāng)年的證據(jù)記錄。

當(dāng)年奧西供述，在葡萄酒中投入了名為“Nikka磷-T”的農(nóng)藥產(chǎn)品。而在從現(xiàn)場回收的葡萄酒中，也確實檢測出了兩種Nikka磷-T所含的成分。但是，該類農(nóng)藥產(chǎn)品必然含有的焦磷酸三乙酯，卻沒有檢測出來。對此，當(dāng)時的鑒定解釋為，焦磷酸三乙酯在液體中分解了。星島律師對此產(chǎn)生了疑問，2002年的申訴也正是主要以此為依據(jù)。

Nikka磷-T為有機磷農(nóng)藥的商品名，用于驅(qū)除茶、水稻的害蟲。由于出現(xiàn)過多次人員誤服導(dǎo)致傷亡的事件，已于1969年停產(chǎn)。因此，如何找到當(dāng)年保存完好的Nikka磷-T，以還原當(dāng)年的情形，成為一個現(xiàn)實中的難題。

律師團首先想到的，是到大學(xué)和企業(yè)的研究室尋找，但一直未能找到。正當(dāng)一籌莫展之時，有人想到可以求助于網(wǎng)絡(luò)，于是在化工類的論壇中發(fā)帖尋找當(dāng)年的Nikka磷-T。隨后不久，他們便收到了一位學(xué)者的回復(fù)，提供了重要的信息。據(jù)此，律師們向主要產(chǎn)茶地的農(nóng)協(xié)打聽到這種農(nóng)藥的下落，最后在福島縣的廢棄農(nóng)藥回收公司，找到了約80瓶保存狀態(tài)良好的Nikka磷-T。

接下來，律師團請三重縣衛(wèi)生研究所用找到的Nikka磷-T，按照奧西供述的案情進行試驗，結(jié)果檢測出了3種成分，其中包括焦磷酸三乙酯。這就等于直接推翻了當(dāng)年的鑒定報告。當(dāng)年的鑒定報告指稱，這種成分是因為被水分解，所以才檢測不出。

據(jù)專家介紹，Nikka磷-T屬TEPP(焦磷酸四乙酯)制劑，根據(jù)制造工藝的不同，可以分為一定包含焦磷酸三乙酯和幾乎不包含焦磷酸三乙酯兩種類型，而Nikka磷-T屬于前者。TEPP遇水分解的速度要快于焦磷酸三乙酯，而當(dāng)年的鑒定檢測到了TEPP成分，卻沒有檢測出焦磷酸三乙酯成分，說明葡萄酒中的毒物極有可能不是必含焦磷酸三乙酯Nikka磷-T。也就是說，奧西手中可能并沒有葡萄酒中的毒物。

檢驗結(jié)果出來后，律師團向法院提交了葡萄酒的毒物很有可能是其它農(nóng)藥的報告。2005年，名古屋高法認可了這項證據(jù)，受理再審。

檢方對此提出異議，稱辯方提供的實驗報告顯示：只檢測到了微量的焦磷酸三乙酯，主張是因當(dāng)年葡萄酒中焦磷酸三乙酯的含量更低，受檢測條件的限制而未能檢測出來。并以九州大學(xué)農(nóng)學(xué)院準(zhǔn)教授的實驗為依據(jù)，稱未檢測出焦磷酸三乙酯與使用Nikka磷-T投毒的事實并不矛盾。2006年，名古屋高等法院在未重新作鑒定的情況下，依舊以40年前的鑒定結(jié)果為依據(jù)，認為“存在毒物是Nikka磷-T的可能性”，采納了檢方的異議，取消了再審的決定。

今年4月6日，最高法院參審法官一致作出取消不予再審的決定，要求本案發(fā)回重審。對辯方提交的封紙等5個新證據(jù)，除關(guān)于焦磷酸三乙酯的證據(jù)要求繼續(xù)鑒定外，認為其它證據(jù)高等法院認定正確，不與采信。在未采信的證據(jù)中，包括Nikka磷-T含有紅色色素，投入到白葡萄酒中會使葡萄酒范紅，明顯不自然這一項。

最高法院認為，在疑點尚未消除的情況下，名古屋高等法院作出取消再審的決定“不能說是經(jīng)過了科學(xué)探討，推理存在錯誤，事實尚不明了”。審判長田原睦夫在補充意見中指出，Nikka磷-T投入水中是否會檢測到焦磷酸三乙酯，應(yīng)該是并不復(fù)雜的化學(xué)反應(yīng)，對此專家學(xué)者卻提出相反的意見，這令人難以理解。因此他希望進行切實的證據(jù)調(diào)查，盡早查明真相。他同時還指出，案件過去了近50年，本次申訴也將近8年，證據(jù)調(diào)查應(yīng)限定在最小范圍內(nèi)，提高調(diào)查的效率。

30年來“死刑再審第一案”

1975年，“白鳥殺人事件”申訴被駁回。但在最高法院的不予再審的決定中，有關(guān)于再審制度也要遵循“疑罪從無”原則的判示，對此后的法院再審制度影響深遠，這被稱為“白鳥決定”。而此前申請再審必須要提供完整充足的證據(jù)。依據(jù)這個精神，上世紀(jì)70年代后期，對四五十年代的幾起死刑案件進行了再審，均證明是冤案。不過此后的30多年間，再沒有對死刑案件進行過再審，這也讓死刑案件的再審被稱為“打不開的門”。

據(jù)報道，奧西在會見室從律師那里得到這個消息時，并沒有理解發(fā)回重審的意思，一度一愣。律師解釋道，“總之是勝利了”，奧西的表情才得以放松，連說“太好了，太好了”。

而在名張葛尾地區(qū)，居民對案件至今仍沒有了結(jié)十分不滿。有居民表示，兇手肯定是奧西，也有人稱，“都過去50年了，還能查出真兇嗎？”61歲的區(qū)長福岡芳成說，那段記憶原本已經(jīng)逐漸模糊，現(xiàn)在卻又被重新提起，可是現(xiàn)在即便調(diào)查，但當(dāng)事人要么已經(jīng)離世，要么年事已高，難度太大了。

但辯護律師團發(fā)表聲明稱，對發(fā)回重審表示歡迎。他們同時認為，此案件存有合理的疑問，奧西年事已高，再審必須盡快進行，對最高法院沒有直接決定再審表示遺憾。也有專家認為，這是最高法院逃避自責(zé)的做法。迄今為止，日本還沒有最高法院直接同意對刑事案件進行再審的先例。

無論如何，來自日本各地十幾個支持奧西的民間團體認為，“最高法院就再審請求發(fā)回重審，已經(jīng)是邁向再審的重大一步?！?/p>

雖然也有擔(dān)心認為，在時隔幾十年后，Nikka磷-T是否已經(jīng)變質(zhì)，還能不能找到當(dāng)年的葡萄酒，能否如實還原事件的真相，這些都是問題。對此，辯護律師團長鈴木泉說，現(xiàn)在正在探討再鑒定的方法。