房產(chǎn)稅已經(jīng)成為“一鍋亂燉”。

樓市新政滿月有余，成交量雖然“繳械”，但高房?jī)r(jià)依然“頑抗”，于是關(guān)于房產(chǎn)稅將要開征的預(yù)期日漸高漲。稍早前上海傳出即將推出房產(chǎn)稅，稅率為0.8%，繼而國(guó)稅總局官員表態(tài)地方政府無權(quán)自行決定稅率和納稅范圍。此后消息反反復(fù)復(fù)，從接近政府的人士，到開發(fā)商、媒體、學(xué)者，以及老百姓都各有一套說辭，公開報(bào)道和路邊消息齊飛，而最新的消息則是全國(guó)工商聯(lián)稱年內(nèi)可能出臺(tái)房產(chǎn)稅試點(diǎn)，可見房產(chǎn)稅在樓市中“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的利害作用。

圍繞著房產(chǎn)稅開征與否，社會(huì)陷入到一種普遍的焦慮和糾結(jié)情緒中。老百姓既希望房產(chǎn)稅的出臺(tái)能夠趕走“炒房者”，還樓市一個(gè)理性的市場(chǎng)環(huán)境，但又怕殃及池魚，增加自身的負(fù)擔(dān)，特別是風(fēng)聞?wù)魇辗秶鷷?huì)覆蓋到個(gè)人非營(yíng)業(yè)性房產(chǎn)。決策層的想法同樣矛盾，既想通過此舉打壓高房?jī)r(jià)和規(guī)范地方財(cái)政收入，卻也擔(dān)心“下藥”過猛致樓市有崩盤之虞。開發(fā)商則竭力夸大房產(chǎn)稅的負(fù)面效應(yīng)，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的和對(duì)普通家庭的，制造恐慌情緒。地方政府則態(tài)度曖昧，僅有北京、上海這樣的大城市積極響應(yīng)。于是我們看到，代表各種利益和情緒的觀點(diǎn)穿插、交鋒，使房產(chǎn)稅成為這一輪樓市博弈的聚焦所在。

高房?jī)r(jià)是如此的可恨，以至于從上到下都期待著有那么一件神兵利器，可以手起刀落，對(duì)高房?jī)r(jià)起到立竿見影的必殺效果。結(jié)果，眾里尋她千百度，驀然回首看到了房產(chǎn)稅?？墒牵休d著太多意義的房產(chǎn)稅反而就此變得糾結(jié)。

房產(chǎn)稅無疑有好的初衷，但好的初衷不一定會(huì)有好的結(jié)果。房產(chǎn)稅的征收將面向千千萬(wàn)萬(wàn)的家庭，如何保證技術(shù)層面的可行？一旦強(qiáng)推，難免不會(huì)走樣，把財(cái)產(chǎn)稅最終搞成了流轉(zhuǎn)稅。事實(shí)上，有的地方已經(jīng)透露出會(huì)進(jìn)行變通，不在保有環(huán)節(jié)征收，而在交易環(huán)節(jié)征收。在房?jī)r(jià)預(yù)期看漲、流動(dòng)性充沛的情況下，一次性的稅收極容易從賣方轉(zhuǎn)嫁給買方，反而推高房?jī)r(jià)。特別是，如果房產(chǎn)稅上馬，土地財(cái)政依然難消，購(gòu)房者“遭兩茬罪、受兩茬苦”，會(huì)不會(huì)最終導(dǎo)致對(duì)其的遷怒呢？

正因?yàn)榉慨a(chǎn)稅牽扯到太多利益，影響也極為深遠(yuǎn)，其出臺(tái)還是應(yīng)該廣泛征求民意，而不是閉門造車，在一個(gè)小范圍內(nèi)由若干專家、官員來拍腦袋決定，并且說公布就公布，一點(diǎn)也不給公眾消化時(shí)間，反而引發(fā)市場(chǎng)的震蕩。而房產(chǎn)稅出臺(tái)前將草案公之于眾，讓各方利益攸關(guān)者都能參與到其中的討論，到底怎么征，是按人均面積還是按房產(chǎn)套數(shù)，以及在什么環(huán)節(jié)征收，如此才能保證決策之合理。同時(shí)，決策層也可在公示期間觀察市場(chǎng)對(duì)草案的反應(yīng)，做到心中有數(shù)。

最后需要指出的是，稅不是萬(wàn)能的，“一稅就靈”的想法不可取，稅收只是能夠調(diào)節(jié)住房消費(fèi)需求而已，卻絕不是高房?jī)r(jià)的終結(jié)者。