一家注冊為基金公司的PE，一名28歲的基金管理者，一群退休工人為主體的投資人，折射出草根層PE的混亂

本刊記者 王紫霧 馬靜嬰 | 文

5月10日，上海匯樂創(chuàng)投集團(tuán)董事長、天津德厚資本執(zhí)行合伙人黃浩涉嫌集資詐騙罪一案將在上海第一中級人民法院開庭。調(diào)查將近一年，兩度被退回偵查的案件終于有了新進(jìn)展。

匯樂和德厚，均草創(chuàng)于1982年出生的黃浩之手，投資人同為大量退休職工。其融資粗糙、投資輕率，充分暴露出草根PE界的混亂現(xiàn)狀。

股東人數(shù)超限？

匯樂最初的28個(gè)發(fā)起人，是一群在上海一家證券營業(yè)部相熟的退休股民。

根據(jù)匯樂監(jiān)事長、71歲的張敏回憶，2005年底她認(rèn)識了一位叫李玉娥的股友。正是這位“李老師”將黃浩介紹給她，并提議由黃牽頭，大家出資成立一個(gè)投資公司，投資于中小企業(yè)。

“我正好在報(bào)上看到在硅谷創(chuàng)投發(fā)家，就心動(dòng)了。我當(dāng)時(shí)也就十幾萬，就投進(jìn)去了，還把家人也叫上了。”張敏入股匯樂公司后，又介紹其表妹、媳婦、堂弟、弟媳等親戚參與，介紹人可以收取3%、5%甚至更高的提成。匯樂集團(tuán)的股東就這樣以“滾雪球”的方式發(fā)展起來。

工商登記資料顯示，2006年，28位自然人設(shè)立了上海匯樂投資管理股份有限公司(下稱匯樂公司)，黃浩作為牽頭人，以出資155萬元列第一大股東，并擔(dān)任董事長兼法定代表人。此后一年半的時(shí)間內(nèi)，以黃浩為首的投資者又先后設(shè)立了數(shù)家投資管理股份有限公司。

所謂“匯樂集團(tuán)”并非工商注冊的實(shí)體，應(yīng)是指這一系列以“匯樂”冠名的公司。在官方網(wǎng)站上，匯樂以“股份制投資公司”自居。

黃浩被捕后，匯樂的股東處于焦慮之中。匯樂股東及德厚資本基金投資人崔岳林在網(wǎng)上寫道，“這可是關(guān)系到匯樂集團(tuán)五六百名股東(上千戶家庭，直接利益關(guān)系達(dá)三千之眾——均是老年投資人，配股都叫兒女們填的資)的資產(chǎn)安全興衰攸關(guān)的大事啊，真是性命交關(guān)！”

提及身份一事，張敏肯定地說：“2006年創(chuàng)投管理辦法剛剛出臺，大家對創(chuàng)投概念不清。有媒體報(bào)道標(biāo)題《民間創(chuàng)投正當(dāng)時(shí)》，把我們認(rèn)定為創(chuàng)投公司，這是媒體寫的。我們就是投資管理公司?！?/p>

殊不知，注冊為股份制公司的創(chuàng)投企業(yè)，首先要遵守《公司法》對股份制公司的相關(guān)規(guī)定。但根據(jù)《公司法》及《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》相關(guān)內(nèi)容，股份制創(chuàng)投企業(yè)的投資者人數(shù)不應(yīng)超過200人、單個(gè)投資者對創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的投資不得低于100萬元人民幣。

分紅還是付息？

匯樂集團(tuán)共投資五個(gè)項(xiàng)目，分別為安徽全椒匯樂興農(nóng)有限公司(擁有300畝工業(yè)用地使用權(quán))、上海生標(biāo)(醫(yī)療器械研發(fā)生產(chǎn)企業(yè))、岳陽財(cái)富廣場(商業(yè)地產(chǎn))、曉麟科技(大型多人在線網(wǎng)游開發(fā))和誠誠典當(dāng)行。自黃浩被警方帶走后，這些項(xiàng)目多數(shù)處于停滯狀態(tài)。

即便在匯樂集團(tuán)正常運(yùn)營時(shí)，這些項(xiàng)目的盈利能力也令人存疑。以上海生標(biāo)為例。匯樂集團(tuán)董事崔岳林曾告訴《》，公司一臺機(jī)器的價(jià)格高達(dá)60萬元。然而上海生標(biāo)前員工王先鋒說：“其實(shí)這個(gè)機(jī)器總成本不超過5000元。我賣的時(shí)候開價(jià)5萬元，一般最后實(shí)際賣價(jià)也就2.5萬元。”

一位自稱匯樂集團(tuán)小股東的人發(fā)表博文稱：“五個(gè)項(xiàng)目的投資額總計(jì)約8000萬元，2006年成立的匯樂集團(tuán)，雖尚未成功退出任何一個(gè)項(xiàng)目，卻曾在2007年和2008年度兩次分紅，每股紅利1毛?！?/p>

2007年5月，匯樂集團(tuán)第一次分紅，先縮股，之后每10股配送2股。此外分紅1角/股，股東可以選擇配股60%，1元/股，大多數(shù)股東都選擇貼錢配股。2008年第二次分紅1角/股，分的是現(xiàn)金。至于分紅的資金來源，張敏介紹說，來自于購買的限售股。“3塊多買進(jìn)、7塊多拋出，也賺了一點(diǎn)錢?！?/p>

不賺錢也分紅，在股東看來是很可以拿來為黃浩辯護(hù)的理由，但在法律界卻引起爭議。爭議的焦點(diǎn)在于匯樂集團(tuán)為投資者提供的，是投資回報(bào)還是固定收益，這也是黃浩是否能被定罪的關(guān)鍵之一。

跨地監(jiān)管尷尬

“黃浩案”不僅僅攪動(dòng)了上海，也牽涉到了中國的另一個(gè)PE重鎮(zhèn)——天津。

2008年，正值大型產(chǎn)業(yè)基金概念方興未艾之際，黃浩注冊成立了德厚資本中國基金，設(shè)計(jì)規(guī)模達(dá)10億元。

黃浩出任執(zhí)行合伙人。2008年11月初，天津德厚投資管理有限公司甚至在天津市工商局更名為天津德厚基金管理有限公司。

在匯樂集團(tuán)的網(wǎng)站上，有專門介紹德厚資本的子欄目。德厚資本與匯樂儼然是兩個(gè)并列的投資平臺。不過，即便是匯樂集團(tuán)的內(nèi)部人士也無法厘清匯樂集團(tuán)和德厚資本之間的確切關(guān)系。

德厚資本的管理團(tuán)隊(duì)在新上海國際大廈21樓辦公。黃浩同時(shí)擔(dān)任匯樂創(chuàng)投集團(tuán)董事長、天津德厚資本執(zhí)行合伙人。徐正定在德厚資本督察部任職，同時(shí)擔(dān)任匯樂的監(jiān)事。王檢國也負(fù)責(zé)兩家公司的財(cái)務(wù)事宜，此二人也被同案起訴。

德厚資本成立后，又開始新一輪的融資過程，以30萬元為投資門檻，其中匯樂的股東成為出資的主力軍。

2008年6月11日，德厚資本在天津?yàn)I海新區(qū)掛牌成立，簽字儀式在喜來登舉行。

匯樂集團(tuán)在其網(wǎng)站上，赫然列出了德厚資本的有限合伙人：天津?yàn)I海新區(qū)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金(下稱濱?；?和天津海泰控股集團(tuán)有限公司(下稱天津海泰)。

時(shí)隔整整一年，2009年6月11日，天津?yàn)I海新區(qū)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金公司董事長楊旭首次公開回應(yīng)德厚案：“此事不實(shí)。濱海新區(qū)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金從未對德厚資本作出任何投資承諾。我們準(zhǔn)備拿起法律武器。”

接近天津市發(fā)改委的消息人士稱，黃浩事發(fā)后，天津市發(fā)改委立刻找到濱?；?，而濱?；鸬墓ぷ魅藛T對此事一無所知。

該人士說：“濱?；鹨还簿蛶讉€(gè)人，天天在忙投資、找項(xiàng)目，外面這些事他們根本不知道?！?/p>

在業(yè)內(nèi)人士看來，黃浩案恰恰反映了當(dāng)前草根PE慣用的手法，即在天津注冊基金，在上海融資，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管套利。近年來在吸引PE方面，北京、上海、天津等城市均使出渾身解數(shù)，又各有特點(diǎn)。其中，天津希望以政策優(yōu)惠和服務(wù)意識吸引PE。而上海則具有區(qū)內(nèi)資金來源的優(yōu)勢。

從現(xiàn)在監(jiān)管的屬地原則看，找上海的投資者融資，一旦出現(xiàn)問題一定是上海的監(jiān)管機(jī)構(gòu)出手，而PE注冊地的監(jiān)管部門并不會(huì)直接感受到這種來自投資者的壓力。PE的這種跨地域發(fā)展必然對中國的金融監(jiān)管體系形成越來越多的挑戰(zhàn)。