湖北6萬(wàn)公安民警將簽承諾書(shū)，不涉足娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)——湖北公安廳要求，各級(jí)公安機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)都要親自組織摸底調(diào)查、自查自糾工作，親自敦促參與經(jīng)營(yíng)娛樂(lè)休閑場(chǎng)所的民警及其親屬務(wù)必在10月30日前退出，對(duì)合法經(jīng)營(yíng)主動(dòng)退出者一律不予追究。對(duì)11月1日起仍未退出者，將按照有關(guān)法紀(jì)從嚴(yán)追究，從重處理。（《法制日?qǐng)?bào)》8月11日）

還記得2008年9月，深圳龍崗舞王俱樂(lè)部發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致44人死亡，這起災(zāi)難當(dāng)時(shí)引起輿論大嘩——這家龍崗區(qū)最有名的歌舞廳，被查明開(kāi)業(yè)一年多來(lái)都是無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、無(wú)文化經(jīng)營(yíng)許可證、消防驗(yàn)收不合格，而俱樂(lè)部的一名股東，赫然是一名堂堂的人民警察。不消說(shuō)，公安民警退出娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)，既是法紀(jì)的規(guī)定，更是群眾的要求。從這個(gè)意義上看，湖北全體公安民警承諾退出娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但是，結(jié)合湖北的具體“退出條件”，我卻不得不說(shuō)：不歡迎用這種方式退出。

對(duì)于不得不簽、人人都簽的承諾，有多大的可靠性或者說(shuō)會(huì)不會(huì)淪為“口頭退出”，先不必管它。關(guān)鍵的一點(diǎn)是，對(duì)于“10月30日前合法經(jīng)營(yíng)主動(dòng)退出者一律不予追究”這個(gè)“價(jià)碼”，即使不考慮它是否過(guò)得了民意這一關(guān)，它也直接違反了國(guó)家有關(guān)法規(guī)，并與法制精神背道而馳，湖北公安廳是沒(méi)有這個(gè)“自由裁量權(quán)”的。

2006年3月1日起施行的《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》明文規(guī)定，“國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員不得開(kāi)辦娛樂(lè)場(chǎng)所，不得參與或者變相參與娛樂(lè)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，“與文化主管部門(mén)、公安部門(mén)的工作人員有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系的親屬，不得開(kāi)辦娛樂(lè)場(chǎng)所，不得參與或者變相參與娛樂(lè)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。在該條例第五章《法律責(zé)任》里面，對(duì)上述相關(guān)人員違反規(guī)定開(kāi)辦、參與或者變相參經(jīng)營(yíng)娛樂(lè)場(chǎng)所，明確列出了撤職、開(kāi)除等行政處分。如此詳盡的條文，湖北公安廳不能視而不見(jiàn)，更不能拿來(lái)侃價(jià)、打折、半賣(mài)半送。

身為執(zhí)法機(jī)構(gòu)，不可能不懂得“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，湖北公安廳的心情再急迫，也不能不顧甚至背離法制原則、法制精神去做事?；蛟S有人會(huì)問(wèn)：“你是愿意讓相關(guān)警察不退出，還是愿意豁免相關(guān)警察從而讓他們退出？”這個(gè)問(wèn)題看似有一定的現(xiàn)實(shí)性，但這個(gè)問(wèn)題本身就有問(wèn)題——這道選擇題是不科學(xué)的，在這件事情上并不是只有這兩個(gè)選項(xiàng)。假如說(shuō)除了扭曲法律就無(wú)法讓正在經(jīng)營(yíng)娛樂(lè)場(chǎng)所的警察退出的話，那么更多的監(jiān)督警察的“警察”（包括紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)），又在“經(jīng)營(yíng)”什么呢？

該查的就要查，該罰的就要罰，這樣，該退的才會(huì)退。執(zhí)法機(jī)構(gòu)敬畏法律，執(zhí)法人員尊重法律，由此而來(lái)的警察股東退出娛樂(lè)場(chǎng)所，才是公眾可以接受、衷心歡迎的。