4月27日，胡錦濤在2010年全國(guó)勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者表彰大會(huì)上特別指出，要不斷增加勞動(dòng)者特別是一線勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬。這被視為對(duì)工資集體協(xié)商制度的盡快推進(jìn)提出的要求。然而，這項(xiàng)改革開放后已推行了18年的制度，直到今日仍令許多國(guó)人感到陌生。（5月9日 《重慶晚報(bào)》）

建立工資正常增長(zhǎng)機(jī)制，是中央高層在內(nèi)部和公開的不同場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)的，用以調(diào)解勞資矛盾這一經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展瓶頸問(wèn)題的根本途徑。事實(shí)上，也是企業(yè)工資制度今后發(fā)展的大方向。這樣正義的制度為什么18年沒有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)，一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，不僅源于勞資力量的強(qiáng)弱懸殊，還牽涉到立法的缺失和改革。但在筆者看來(lái)，真正破解工資協(xié)商阻力的關(guān)鍵不是在于“立法”的缺失而是“力量”的缺位。

推行工資集體協(xié)商制，意味著職工與資方要處在同等的權(quán)利平臺(tái)上進(jìn)行平等而理性的對(duì)話。然而，當(dāng)前，“勞方”與“資方”之間的地位嚴(yán)重不對(duì)等，前者對(duì)后者缺乏有效的監(jiān)督，后者卻對(duì)前者擁有絕對(duì)的“生殺權(quán)”，在這種語(yǔ)境下，縱然“協(xié)商”成功也只能呈現(xiàn)出“一邊倒”的狀況。所以，增強(qiáng)職工一方的權(quán)利底氣，消弭他們的權(quán)利隱憂，是推進(jìn)工資協(xié)商制不可或缺的前提——這就需要，有“第三方力量”積極介入，引導(dǎo)協(xié)助處于弱勢(shì)地位的職工去與強(qiáng)勢(shì)的資方進(jìn)行談判，同時(shí)保障其合法權(quán)益不受損害。毫無(wú)疑問(wèn)，如此“第三方力量”理應(yīng)是來(lái)自于政府的公權(quán)力量。

必須要厘清的是，企業(yè)職工方與企業(yè)管理方之間關(guān)于勞資關(guān)系協(xié)調(diào)、收入分配等的“談判”，很難跳出雙方各自利益的限制，其實(shí)很難“協(xié)商”出一個(gè)即符合市場(chǎng)規(guī)律又滿足多方利益需求的結(jié)果。某種意義上說(shuō)，這也正是工資協(xié)商18年難推進(jìn)的因素之一。從這個(gè)角度上看，只有獨(dú)立超脫于這兩種對(duì)立利益之外的“第三方力量”，才能站在更公正的起跑線上去考量勞資利益的分配問(wèn)題——由上級(jí)工會(huì)組織和勞動(dòng)保障部門聯(lián)合組成“監(jiān)管機(jī)構(gòu)”去深度參與企業(yè)的工資協(xié)商，是很有必要的。

表面上看，公權(quán)力介入企業(yè)工資協(xié)商是一種管理越位，其實(shí)不然。在全總的定義中，集體協(xié)商始終是“政府主導(dǎo)、工會(huì)配合、多方協(xié)同、職工參與、整體推進(jìn)”，政府才是推動(dòng)集體協(xié)商的主要責(zé)任者。所以，企業(yè)工資協(xié)商制是一種由政府推動(dòng)的、企業(yè)內(nèi)部收入分配的改革，長(zhǎng)期勞資關(guān)系不平等所造成的勞資利益分配不公正的積弊性“怪圈”，必須要依靠強(qiáng)有力的管理介入和制度推動(dòng)才能打破。而當(dāng)企業(yè)建立和健全了和諧健康的收入分配制度以后，發(fā)端于公權(quán)力的“第三方力量”自然就失去了“使命”，自動(dòng)從企業(yè)勞資關(guān)系的舞臺(tái)上消失，任何的擔(dān)憂都是沒必要的。