“金融交易稅”起源于“托賓稅”。1972年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·托賓提出，對(duì)現(xiàn)貨外匯交易課征全球統(tǒng)一稅收，以緩解國(guó)際資本流動(dòng)尤其是短期投機(jī)性資本流動(dòng)大規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致的匯率波動(dòng)。托賓認(rèn)為，由于流動(dòng)性不同，商品和勞務(wù)市場(chǎng)對(duì)價(jià)格信號(hào)做出反應(yīng)要比金融市場(chǎng)緩慢得多，因此，國(guó)際資本市場(chǎng)上的投機(jī)行為容易引發(fā)國(guó)際金融市場(chǎng)的劇烈震蕩，最終導(dǎo)致商品和勞務(wù)市場(chǎng)的扭曲，造成社會(huì)福利損失。1978年，托賓進(jìn)一步建議，根據(jù)交易規(guī)模征收1%的全球統(tǒng)一交易稅，后來(lái)，他又將稅率調(diào)整到0.5%。

上世紀(jì)90年代，一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步發(fā)展了詹姆斯·托賓理論。Reinhart提出，“托賓稅”增加了持有外國(guó)資產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本，促使投資者轉(zhuǎn)向持有國(guó)內(nèi)資產(chǎn)，資本回流引進(jìn)本幣升值和貿(mào)易扭曲。本幣升值意味著持有外國(guó)資產(chǎn)持續(xù)貶值，在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)將對(duì)持有本國(guó)資產(chǎn)的實(shí)際凈收益產(chǎn)生影響。從這個(gè)意義上說(shuō)，“托賓稅”相當(dāng)于對(duì)資本收入征稅。Tornell認(rèn)為，對(duì)國(guó)際交易征稅可以降低短期利率的波動(dòng)性和由此引起的不確定性，從而減少投資者短期行為，促進(jìn)實(shí)際金融資本的形成?？梢酝ㄟ^(guò)雙重匯率制度征收“托賓稅”，合理的“托賓稅”應(yīng)針對(duì)不同的稅基，稅率應(yīng)隨時(shí)間的變動(dòng)而調(diào)整。Paul Bernd Spahn提出，可考慮實(shí)行兩級(jí)托賓稅，即在正常情況下，實(shí)行稅率較低的“金融交易稅”；在出現(xiàn)投機(jī)沖擊的情況下，實(shí)行懲罰性的、高稅率的“金融交易稅”。

此次全球金融危機(jī)后，英國(guó)政府提出征收“金融交易稅”主要基于三個(gè)方面的考慮：近年金融市場(chǎng)交易量的大幅度增長(zhǎng)，積累了巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)；金融部門收入、利潤(rùn)和薪酬的大幅度增長(zhǎng)；在此次危機(jī)中，各國(guó)政府為拯救金融業(yè)和刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而投入了巨額資金。這些資金缺口可以通過(guò)開(kāi)征“金融交易稅”予以一定彌補(bǔ)。同時(shí)，布朗政府認(rèn)為，開(kāi)征“金融交易稅”應(yīng)遵循四項(xiàng)原則：一是在全球范圍內(nèi)實(shí)施；二是將扭曲效應(yīng)降到最低；三是促進(jìn)金融穩(wěn)定；四是具有公平性和可測(cè)性。此外，英國(guó)政府的建議還提出，在“金融交易稅”的具體設(shè)計(jì)中，還必須考慮四個(gè)方面的問(wèn)題：一是征收“金融交易稅”的對(duì)象應(yīng)盡可能廣泛；二是鑒于金融交易發(fā)生在眾多的交易所和缺少監(jiān)管的場(chǎng)外市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)建立金融交易活動(dòng)的跟蹤和分析系統(tǒng)；三是要事先考慮到不同類型交易的不同利差；四是要建立盡可能完善的監(jiān)管制度，防止逃稅和避稅行為。

目前英國(guó)朝野正在就布朗政府的建議進(jìn)行激烈爭(zhēng)論，英國(guó)保守黨明確表示，反對(duì)布朗政府關(guān)于征收“金融交易稅”的建議。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際資本流動(dòng)是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流，在此背景下，開(kāi)征“金融交易稅”不僅不利于國(guó)際金融市場(chǎng)的發(fā)展，不利于世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且還會(huì)影響倫敦的國(guó)際金融中心地位，從而影響英國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。

關(guān)于是否響應(yīng)英國(guó)政府的建議，征收“金融交易稅”，各國(guó)政府之間也存在較大分歧。德國(guó)和法國(guó)等國(guó)家表示支持布朗政府的建議，美國(guó)和加拿大等國(guó)家則明確表示反對(duì)。

筆者認(rèn)為，盡管從理論上講，征收“金融交易稅”可能利弊互見(jiàn)，但是，從世界經(jīng)濟(jì)的實(shí)際出發(fā)，英國(guó)政府關(guān)于征收“金融交易稅”的建議缺少現(xiàn)實(shí)性，或者說(shuō)，在目前情況下，征收“金融交易稅”并不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。主要理由如下：

第一，正如英國(guó)布朗政府的建議所說(shuō)，“金融交易稅”需要在全球范圍內(nèi)征收，需要各國(guó)政府共同行動(dòng)。但就目前的情況看，世界各國(guó)還存在較大分歧，未來(lái)能否就此達(dá)成共識(shí)也存在不確定性。如果沒(méi)有各國(guó)政府的共識(shí)，將無(wú)法采取共同行動(dòng)。原因很簡(jiǎn)單，如果僅有部分國(guó)家在本國(guó)范圍開(kāi)征“金融交易稅”，那么，該國(guó)的金融市場(chǎng)和金融交易可能受到抑制，同時(shí)，也起不到在全球范圍內(nèi)防范金融部門冒險(xiǎn)活動(dòng)的作用。其實(shí)，布朗也表示，除非其他國(guó)家一起行動(dòng)，否則英國(guó)不會(huì)單獨(dú)行動(dòng)，并且，布朗也承認(rèn)世界各國(guó)政府達(dá)成一致將非常困難。

第二，稅收政策是一國(guó)政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分，屬于國(guó)家主權(quán)的范疇，稅收主權(quán)意味著獨(dú)立自主的征稅權(quán)。要在主權(quán)國(guó)家之間進(jìn)行稅收政策協(xié)調(diào)，還需要各國(guó)政府做出許多努力。

第三，征收“金融交易稅”的操作可能過(guò)于復(fù)雜。因?yàn)橐恍┙鹑诮灰撞⒉恢苯赢a(chǎn)生價(jià)值，只是資產(chǎn)的換手而已，所以，稅收的依據(jù)并不充分。國(guó)際貨幣基金組織總裁卡恩曾經(jīng)表示，對(duì)“交易”征稅是非常困難的事情，在“非交割遠(yuǎn)期”等衍生品市場(chǎng)中，很可能在不發(fā)生任何“交易”的情況下，對(duì)資本流動(dòng)和國(guó)際金融市場(chǎng)產(chǎn)生重大的影響。

第四，目前理論和實(shí)踐對(duì)金融交易活動(dòng)都還缺乏具體而清晰的界定，在此情況下，逃稅和避稅行為將難以避免。

第五，征收“金融交易稅”對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)、國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)和國(guó)際金融市場(chǎng)可能產(chǎn)生的影響，還需要經(jīng)濟(jì)學(xué)界做出進(jìn)一步研究。