針對(duì)部分銀行在部分城市把ATM(自動(dòng)取款機(jī))同城跨行取款手續(xù)費(fèi)由每筆2元提高到4元，發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，商業(yè)銀行總行可以自行制定和調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但昨天，上海有律師公開(kāi)叫板稱，ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)極不合理，且違反《商業(yè)銀行法》。

　　北京市民

　　起訴三大行重復(fù)收費(fèi)

　　雖然目前四大行在北京、上海同城跨行取款手續(xù)費(fèi)仍未變動(dòng)，但在天津、廣州、青島等城市，手續(xù)費(fèi)已上調(diào)至4元/筆。

　　7月27日，北京市民林崢認(rèn)為，ATM每次取款有限額，現(xiàn)在再漲價(jià)涉嫌重復(fù)收費(fèi)，遂起訴工行、農(nóng)行、建行。北京西城區(qū)人民法院已接受訴狀，將在7個(gè)工作日內(nèi)決定是否立案。

　　7月28日，國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人公開(kāi)回應(yīng)稱，依據(jù)2003年銀監(jiān)會(huì)會(huì)同發(fā)改委制定的規(guī)章《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》(簡(jiǎn)稱：《暫行辦法》)，商業(yè)銀行總行可以自行制定和調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　《暫行辦法》第六條規(guī)定：“根據(jù)服務(wù)的性質(zhì)、特點(diǎn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格分別實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)?！睋?jù)此，除了人民幣基本結(jié)算類業(yè)務(wù)(包括銀行匯票、銀行承兌匯票、本票、支票、匯兌、委托收款、托收承付)以及銀監(jiān)委、發(fā)改委根據(jù)對(duì)個(gè)人、企事業(yè)單位的影響程度以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況確定的商業(yè)銀行服務(wù)項(xiàng)目實(shí)行國(guó)家指導(dǎo)價(jià)之外，其他銀行服務(wù)項(xiàng)目都實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由商業(yè)銀行自行決定。

　　7月27日，銀行業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人就市民訴銀行一案接受媒體采訪時(shí)表示，目前，商業(yè)銀行調(diào)整ATM跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是合法合規(guī)的，建議客戶根據(jù)自身情況選擇交易。

　　上海律師

　　申請(qǐng)審查《暫行辦法》

　　昨天，滬上有律師質(zhì)疑ATM跨行取款上漲手續(xù)費(fèi)，ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)對(duì)普通百姓的影響程度遠(yuǎn)大于匯票、支票等銀行結(jié)算類業(yè)務(wù)，既然與普通百姓關(guān)聯(lián)度不密切的銀行結(jié)算類業(yè)務(wù)都實(shí)施政府指導(dǎo)價(jià)，那么，ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，顯然是極不合理的。

　　2003年12月，《暫行辦法》施行半年后，全國(guó)人大修訂了《商業(yè)銀行法》。《暫行辦法》當(dāng)時(shí)所依照的《商業(yè)銀行法》第五十條內(nèi)容“商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照中國(guó)人民銀行的規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)”，已被修訂為“商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)。收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)制定”。

　　顯然，根據(jù)修改后的《商業(yè)銀行法》商業(yè)銀行手續(xù)費(fèi)實(shí)行政府定價(jià)，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)收費(fèi)涉及手續(xù)費(fèi)的，能否收、怎么收、收多少，都不能由銀行自行決定?！皣?guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)人的說(shuō)法是很不負(fù)責(zé)任的，因?yàn)樗麑⒄块T(mén)制定銀行手續(xù)費(fèi)收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的公權(quán)力擅自授權(quán)給了商業(yè)銀行?！眳R業(yè)律師事務(wù)所律師吳冬認(rèn)為，《暫行辦法》作為部門(mén)規(guī)章已經(jīng)違反了國(guó)家法律，根據(jù)立法法等相關(guān)法律應(yīng)予以改變或者撤銷。“總而言之，不管是廢止還是修改，《暫行辦法》都不能再無(wú)限期地暫行下去了?！?

　　吳冬昨天向國(guó)務(wù)院發(fā)出申請(qǐng)，要求審查銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委制定的涉嫌違反《商業(yè)銀行法》的《暫行辦法》。