河南省漯河市農(nóng)民徐林東因?yàn)榇須埣踩藦埞鹬罡驵l(xiāng)鎮(zhèn)府，被以“精神病”之名關(guān)押在精神病醫(yī)院長(zhǎng)達(dá)6年半之久(詳細(xì)報(bào)道見(jiàn)本報(bào)5月6日A07版)。此事引起廣泛關(guān)注。

其實(shí)，就在徐林東事件曝出前，湖北省十堰市市民彭寶泉和鄧復(fù)華，因用相機(jī)和DV拍攝該市五交化公司員工信訪場(chǎng)面，被以疑似精神病為名，強(qiáng)制送入當(dāng)?shù)孛┘癫≡骸?/p>

《法治周末》記者了解到，徐林東事件、彭寶泉事件并非孤例，而是屢有發(fā)生。

對(duì)此，衛(wèi)生法專家、東南大學(xué)法學(xué)院教授張贊寧在接受《法治周末》記者采訪時(shí)認(rèn)為：“‘被精神病’現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，是公權(quán)力不受制約的必然結(jié)果?！?/p>

“政府強(qiáng)制醫(yī)療”前提條件

一個(gè)人是否有精神病，誰(shuí)有權(quán)鑒定？又有誰(shuí)有權(quán)委托鑒定？這是《法治周末》記者在采訪過(guò)程中多次聽(tīng)到的疑問(wèn)。

2004年，黑龍江農(nóng)民黃淑榮因上訪被多次強(qiáng)行送進(jìn)精神病院，后被20多位精神病專家會(huì)診鑒定為“連輕微精神病都不是”。

2007年，四川鄰水縣公安局刑警隊(duì)民警熊亮因不服局黨委作出的讓其離崗培訓(xùn)的決定不斷上訪，最后被送到重慶某精神病醫(yī)院強(qiáng)行治療203天。

2008年10月，山東新泰農(nóng)民孫法武赴京上訪時(shí)，被鎮(zhèn)政府抓回送進(jìn)精神病院20余日，簽下不再上訪的保證書后被放出。

徐林東的代理人常伯陽(yáng)向《法治周末》記者介紹說(shuō)，在徐林東事件中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府肯定不符合送醫(yī)主體資格，因?yàn)楸凰驼哌€有自己的家人；即使徐林東真有精神病，也應(yīng)由其家屬送醫(yī)。

常伯陽(yáng)認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)刑法第十八條的規(guī)定，確定是精神病人，且在滿足其“不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果”，“經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)”的前提之下，首先也應(yīng)該是“責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療”；只有在“必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療”。

北京中醫(yī)藥大學(xué)衛(wèi)生法客座教授卓小勤認(rèn)為，對(duì)此處“必要的時(shí)候”的理解是，“無(wú)家屬或監(jiān)護(hù)人，或者家屬和監(jiān)護(hù)人無(wú)能力看管和醫(yī)療的情況”。

“對(duì)于刑法中規(guī)定的精神病人‘由政府強(qiáng)制醫(yī)療’一款，除非上面提到的前提條件都滿足：造成危害結(jié)果、經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)、無(wú)家屬監(jiān)護(hù)人或家屬監(jiān)護(hù)人無(wú)力看管和醫(yī)療，否則鄉(xiāng)鎮(zhèn)府根本無(wú)權(quán)送人入精神病院?！弊啃∏谡f(shuō)。

張贊寧認(rèn)為，“在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療”有兩層意思，一是無(wú)家屬或無(wú)監(jiān)護(hù)人的，或者家屬或者監(jiān)護(hù)人不履行看管責(zé)任時(shí)；二是家屬或者監(jiān)護(hù)人雖然想履行其看管責(zé)任，但是無(wú)能力履行時(shí)。后一種情形如監(jiān)護(hù)人因年老體衰，管不住患有精神病的被監(jiān)護(hù)人，或者因無(wú)經(jīng)濟(jì)能力將其送精神病醫(yī)院治療的，這時(shí)就需要由政府埋單。

常伯陽(yáng)認(rèn)為，在徐林東案件中，這幾條前提條件無(wú)一成立，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府屬于侵犯了憲法所賦予公民的人身自由，構(gòu)成了非法拘禁。所以，他在給最高人民檢察院的《提請(qǐng)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊假借“精神病”名義侵犯公民人身自由犯罪活動(dòng)》的建議書中，建議對(duì)涉案干部以涉嫌非法拘禁罪追究刑事責(zé)任。

與立法滯后沒(méi)必然關(guān)系

在采訪中，受訪律師和專家多向《法治周末》記者表示，由于我國(guó)精神衛(wèi)生法遲遲沒(méi)有出臺(tái)，委托、治療精神病的相關(guān)法條散見(jiàn)于有關(guān)規(guī)定中，由誰(shuí)送精神病人入院治療以及送醫(yī)程序，尚缺明確法律規(guī)定，由此留下了違法甚至犯罪的空間。

地平線律師事務(wù)所深圳分所的黃雪濤長(zhǎng)期關(guān)注精神病方面的法律議題。

黃雪濤認(rèn)為，當(dāng)前的精神病非自愿住院的醫(yī)療規(guī)范本身存在重大缺陷，是導(dǎo)致制度性濫用的原因之一。

2006年，廣東女子鄒宜均因家庭糾紛被強(qiáng)行送進(jìn)精神病院。黃雪濤是鄒宜均的代理人，2009年3月，鄒宜均和有關(guān)醫(yī)院以及自己的家人對(duì)簿公堂。

因此，許多專家和律師認(rèn)為，“被精神病”現(xiàn)象所以屢屢出現(xiàn)，源于精神衛(wèi)生法遲遲沒(méi)有出臺(tái)，無(wú)法“準(zhǔn)確判斷精神病，保障病人住院權(quán)”。

對(duì)此，張贊寧有不同看法。

他認(rèn)為：“‘被精神病’現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，同我國(guó)精神衛(wèi)生立法的滯后沒(méi)有必然聯(lián)系?！?/p>

“如果是精神衛(wèi)生立法不健全而導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題，無(wú)非是對(duì)真犯有精神病的人，誰(shuí)有權(quán)送醫(yī)，應(yīng)由誰(shuí)埋單，或者在對(duì)精神病人實(shí)施強(qiáng)制治療等問(wèn)題，因規(guī)定不明確而造成扯皮、推諉或爭(zhēng)議等問(wèn)題發(fā)生；決然無(wú)可能因精神衛(wèi)生立法不健全，而會(huì)產(chǎn)生將大量精神正?；驘o(wú)精神病的人抓到精神病院進(jìn)行強(qiáng)制治療的問(wèn)題發(fā)生?！睆堎潓帉?duì)《法治周末》記者說(shuō)。

但張贊寧也同意，一部好的精神衛(wèi)生法律是可以對(duì)濫用權(quán)力現(xiàn)象起到制約作用。因?yàn)榇_有少數(shù)事件是因?yàn)榫癫♂t(yī)院出于利益驅(qū)動(dòng)(如只要有家屬送病人來(lái)，不管三七二十一先收住院再說(shuō))或診斷不明造成誤治。后一種情形與精神衛(wèi)生立法的滯后有一定關(guān)系。

據(jù)《法治周末》記者了解，一方面是“被精神病”事件屢屢出現(xiàn)，一方面卻是真正的精神病患者得不到照顧和救治，給社會(huì)造成極大的隱患。

據(jù)媒體報(bào)道，目前我國(guó)精神病患者已達(dá)1600多萬(wàn)人，其中有暴力傾向的占1%至2%，每年全國(guó)由精神病患者引發(fā)的刑事案件，達(dá)萬(wàn)起以上。

關(guān)鍵在政府無(wú)法確保出錢

據(jù)《法治周末》記者了解，九屆全國(guó)人大以來(lái)，年年都有不少全國(guó)人大代表提出制定精神衛(wèi)生法的議案。在醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域，相關(guān)議案的數(shù)量?jī)H次于食品安全衛(wèi)生法。

從1985年開(kāi)始立法工作，2009年6月公布草案征求意見(jiàn)，其間歷時(shí)25年，該法至今仍未能出臺(tái)。

1985年，衛(wèi)生部組織四川省衛(wèi)生廳和湖北省衛(wèi)生廳共同起草該法的草案。

其后，衛(wèi)生部將其送給部分法律專家和全國(guó)各省市征求意見(jiàn)，多次召開(kāi)座談會(huì)并組織調(diào)研、考察。

在此期間，上海市率先制定《上海市精神衛(wèi)生條例》，隨后北京和寧波、杭州也制定了地方性法規(guī)。

2000年，根據(jù)全國(guó)人大代表的議案要求，衛(wèi)生部將制定精神衛(wèi)生法草案列入立法計(jì)劃，建立了立法領(lǐng)導(dǎo)小組和工作班子，在全國(guó)進(jìn)行精神衛(wèi)生工作現(xiàn)狀和立法難點(diǎn)的調(diào)研，在征求各部委和各省市意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，反復(fù)修訂法律草案的征求意見(jiàn)稿。

2009年5月21日，精神衛(wèi)生法草案的起草人之一，被譽(yù)為中國(guó)司法精神病學(xué)泰斗的四川大學(xué)華西醫(yī)院博士生導(dǎo)師劉協(xié)和透露，最新修改的精神衛(wèi)生法(征求意見(jiàn)稿)已發(fā)出，最快有望在當(dāng)年出臺(tái)。

一位全國(guó)人大精神衛(wèi)生立法調(diào)研組成員當(dāng)時(shí)也透露，精神衛(wèi)生法草案，有望規(guī)定強(qiáng)制收治精神病人需要復(fù)核診斷。對(duì)擬強(qiáng)制住院的“準(zhǔn)精神病人”，醫(yī)生診斷后，應(yīng)有一道復(fù)核程序，對(duì)病情做全方位的鑒定，以免因診斷不當(dāng)或其他目的導(dǎo)致正常人住進(jìn)“瘋?cè)嗽骸薄?/p>

但最終，精神衛(wèi)生法也沒(méi)有如期出臺(tái)。

黃雪濤等法律界人士認(rèn)為，精神衛(wèi)生法遲遲未能出臺(tái)的根本原因，并不是法律條文難制定，而是政府無(wú)法確保大量的投入來(lái)配套法律的實(shí)施。

在張贊寧看來(lái)，雖然精神衛(wèi)生法“難產(chǎn)的原因尚不得而知”，但據(jù)其了解，“2009年4月3日衛(wèi)生部有個(gè)精神衛(wèi)生法討論稿，共有八章第五十四條。雖未公開(kāi)征求意見(jiàn)，但對(duì)此稿各界爭(zhēng)議很大”。

“國(guó)家的精神衛(wèi)生立法難產(chǎn)，反倒地方精神衛(wèi)生立法活躍?！睆堎潓幹赋?。

現(xiàn)行法律法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定

刑法第十八條規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療?！?/p>

刑事訴訟法第一百二十條規(guī)定：“對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章。鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>

治安管理處罰法第十三條規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候違反治安管理的，不予處罰，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和治療。間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候違反治安管理的，應(yīng)當(dāng)給予處罰?！?/p>

《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，應(yīng)當(dāng)由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行?！钡谝话俣邨l規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為時(shí)有違法行為的，不予行政處罰，但應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和治療。間歇性精神病人在精神正常時(shí)有違法行為的，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人有違法行為的，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰，但可以從輕或者減輕行政處罰?！?/p>

《中華人民共和國(guó)警察法》第十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)的人民警察對(duì)嚴(yán)重危害公共安全或者他人人身安全的精神病人，可以采取保護(hù)性措施。需要送往指定的單位、場(chǎng)所加以監(jiān)護(hù)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并及時(shí)通知其監(jiān)護(hù)人?！?/p>

2001年11月23日，衛(wèi)生部出臺(tái)《衛(wèi)生部關(guān)于加強(qiáng)對(duì)精神病院管理的通知》，其中規(guī)定：

依照世界衛(wèi)生組織的“精神與行為障礙分類臨床描述與診斷要點(diǎn)第10版(ICD—10)”和“中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第二版修訂版(CCMD—2R)”的規(guī)定，嚴(yán)格掌握收治標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)收治患者，認(rèn)真辦理住院相關(guān)手續(xù)。正確診治各類精神疾患，為每個(gè)病人建立內(nèi)容規(guī)范、清晰、完整、準(zhǔn)確的病歷或病歷卡及康復(fù)記錄，不得弄虛作假。慎重對(duì)待每一個(gè)精神病患者。/六、精神病患者在精神病醫(yī)院就診，其合法權(quán)益受法律保護(hù)。任何人不得以任何借口或方式侵害患者的合法權(quán)益，違者將依法追究其法律責(zé)任。

在其附件中對(duì)“精神病人入院收治指征”作了5項(xiàng)限制性規(guī)定：1、臨床癥狀嚴(yán)重，對(duì)自己和(或)周圍構(gòu)成危害者；2、拒絕接受治療或門診治療困難者；3、嚴(yán)重不能適應(yīng)社會(huì)生活者；4、伴有嚴(yán)重軀體疾病的精神病人應(yīng)視軀體疾病的情況協(xié)調(diào)解決收治問(wèn)題；原則上應(yīng)視當(dāng)時(shí)的主要疾病決定收治醫(yī)院和科室；5、其中對(duì)出現(xiàn)嚴(yán)重自傷、自殺、拒食或嚴(yán)重興奮、沖動(dòng)傷人、外跑等，可危及生命或危害社會(huì)治安者應(yīng)屬緊急收治范圍，并應(yīng)給予特級(jí)護(hù)理。

(法治周末)