針對(duì)有媒體報(bào)道產(chǎn)婦肛門被縫疑因報(bào)復(fù)事件，深圳市衛(wèi)生部門已迅速介入調(diào)查此事。據(jù)調(diào)查人員介紹，目前沒有證據(jù)證明助產(chǎn)士縫了產(chǎn)婦的肛門，“調(diào)查出的事實(shí)是，助產(chǎn)士發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦分娩后肛門出血，于是對(duì)肛門進(jìn)行了結(jié)扎止血，并沒有縫。從調(diào)查情況來看，可以說是好心辦壞事。”出現(xiàn)這樣的問題，最大的責(zé)任在于醫(yī)院管理不到位。（《廣州日?qǐng)?bào)》7月29日）

盡管有官方部門出來辟謠，為這一家醫(yī)院，這一位助產(chǎn)士證明清白。但是，那些關(guān)于“勒索紅包”、“手術(shù)報(bào)復(fù)”、“醫(yī)德敗壞”、“黑心醫(yī)院”的糟糕印象與壞口碑已經(jīng)在迅猛傳播中，難以在短時(shí)間內(nèi)得到去除。由此可以預(yù)料，不只是這位助產(chǎn)士將要為之付出沉重代價(jià)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)甚至也要為這一丑聞付出無比沉重的成本。

如果說，醫(yī)院管理不到位，難以做到百分百的無可挑剔，醫(yī)務(wù)人員素養(yǎng)不同，也會(huì)在醫(yī)療過程中犯下大大小小的過錯(cuò)。問題是，媒體應(yīng)該怎么看待這些過錯(cuò)，怎樣向公眾報(bào)道揭示這些過錯(cuò)？

這個(gè)新聞見報(bào)后，我的職業(yè)敏感告訴我，這很可能是一條假新聞。作為一個(gè)智商、心理正常的人，這位醫(yī)務(wù)人員會(huì)否以縫患者肛門的愚蠢方式來報(bào)復(fù)病人？而且，這樣的方式是否能報(bào)復(fù)得到病人？這個(gè)問題應(yīng)該是不難回答的。

但為何還會(huì)出現(xiàn)這樣的新聞，而且是“疑因”口吻的報(bào)道模式？出現(xiàn)疑因，這是因?yàn)閳?bào)道者缺少那些很致命的事實(shí)證據(jù)。比如肛門是否真的被縫？患者之前有無痔瘡病史？手術(shù)時(shí)是否真的在出血？助產(chǎn)士難道真的在給患者做痔瘡手術(shù)嗎？在這些問題上，采訪者并沒做足功課，交不出答案。才用了這樣猜疑的口吻報(bào)道了這一場醫(yī)療糾紛。

而今，在專業(yè)性很強(qiáng)的衛(wèi)生部門介入后，讓這些答案水落石出，真相也就不再是個(gè)謎。

當(dāng)然，這家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的回應(yīng)很愚蠢。他們以免費(fèi)痔瘡手術(shù)為理由，想以此緩解家屬的憤怒與指責(zé)，平息事端，沒想到反而弄巧成拙，最后搬起石頭來砸到了自己的腳，但這是另一件事情。我真正想揭示的一個(gè)問題是，如果媒體記者都以“疑因××”的口吻與模式，來報(bào)道醫(yī)療機(jī)構(gòu)的丑聞，醫(yī)務(wù)人員的過失，還有那些醫(yī)療糾紛，這種做法公不公平？誤傷的風(fēng)險(xiǎn)有多大？由誰來承擔(dān)？如果是誤傷，媒體如何面對(duì)需要真相的讀者？

這種欠準(zhǔn)確的新聞信息，是令我們這個(gè)社會(huì)變得更糟糕，還是變得更好？最后，借用人大教授馬少華先生的那個(gè)觀點(diǎn)，無論醫(yī)療界有多少問題，新聞界應(yīng)該站穩(wěn)自己的腳跟。無論其他行業(yè)有多少不道德，新聞界應(yīng)該力爭更道德。因?yàn)?，我們從事的是一個(gè)對(duì)社會(huì)有廣泛而特殊的影響、因而從業(yè)者應(yīng)當(dāng)具有高度社會(huì)責(zé)任感的職業(yè)?。?/p>