近日有媒體披露，《經(jīng)濟觀察報》記者仇子明因報道上市公司凱恩公司關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕，遭到凱恩公司所在地浙江省遂昌縣公安局網(wǎng)上通緝，涉嫌的罪名是損害公司商業(yè)信譽。因為被通緝，仇子明的生活被打亂，工作陷入停頓。7月28日，《經(jīng)濟觀察報》發(fā)表聲明，對記者因正常新聞報道而遭到網(wǎng)上通緝“深感震驚”，并呼吁公安機關(guān)“審慎合法行使公權(quán)力”。

損害公司商業(yè)信譽罪的構(gòu)成要件，是捏造并散布虛偽事實。而對嫌疑人進行通緝的前提，是該嫌疑人應(yīng)當被逮捕而在逃。這就意味著，遂昌縣公安局對記者仇子明實施網(wǎng)上通緝必須同時滿足兩個條件，一是仇子明的報道確實是捏造事實，二是仇子明依法應(yīng)該被逮捕。雖然遂昌縣公安局對外界表示，辦理該案件符合法律程序，但從現(xiàn)有的材料看，遂昌縣公安局并沒有直接向經(jīng)濟觀察報社和記者本人了解事實經(jīng)過，也就是說，記者通過采訪調(diào)查所獲得的材料，并沒有成為公安機關(guān)判定犯罪事實能否成立的證據(jù)。在公安機關(guān)前期偵查并不充分的情況下，檢察機關(guān)是很難決定對仇子明采取逮捕措施的，其邏輯結(jié)論是，對他采取網(wǎng)上通緝的做法同樣也站不住腳。

仇子明的遭遇，讓人很容易聯(lián)想起另一起著名的網(wǎng)上通緝事件。2009年10月，多家媒體報道央視前主持人方宏進被河北警方拘留，罪名是涉嫌合同詐騙。后來人們了解到，方宏進也是被河北隆堯縣公安機關(guān)網(wǎng)上通緝，進而在異地被強制的。這起官司雖然至今沒有塵埃落定，但基本事實經(jīng)過媒體的深究已然逐漸清晰，即方宏進所謂詐騙只是一起普通的經(jīng)濟糾紛，隆堯縣公安機關(guān)之所以“慨然出手”，并不是因為方宏進依法應(yīng)當被抓，而只是由于糾紛另一方是當?shù)氐凝堫^企業(yè)而已。

犯罪事實并不確鑿，網(wǎng)上通緝卻已經(jīng)啟動，這讓人多少有點恐懼之感。通緝雖然不屬于法律所規(guī)定的強制措施，但它帶有明顯的強制性質(zhì)，網(wǎng)上通緝同樣如此。無辜者一旦被通緝或網(wǎng)上追逃，其公民權(quán)利就受到諸多限制，不僅原有的工作和生活秩序被打亂，更可能隨時身陷囹圄。被通緝的人即使尚未落網(wǎng)，他也已經(jīng)被恐慌所籠罩。因此，從罪刑法定和保障人權(quán)的角度出發(fā)，公安機關(guān)對公民采取網(wǎng)上通緝的措施，不能不再三慎重。

從法律層面看，網(wǎng)上通緝是網(wǎng)絡(luò)普及之后出現(xiàn)的一個新舉措，刑事訴訟法對網(wǎng)上通緝并沒有像對通緝那樣作出明確的程序性規(guī)定，這就讓網(wǎng)上通緝的啟動可能表現(xiàn)出某種隨意性。從執(zhí)法現(xiàn)實來看，網(wǎng)上通緝在成為公安機關(guān)打擊犯罪的利器的同時，也暴露出一定的問題，它有時甚至成為執(zhí)法機關(guān)介入民事糾紛、或行政機關(guān)打壓相對人的工具。要想改進網(wǎng)上通緝這一執(zhí)法制度的運用，不僅需要各級公安機關(guān)嚴格自律，更需要從立法層面完善其程序性要求，避免公民陷入被網(wǎng)上通緝而得不到救濟的窘境。如果網(wǎng)上通緝的自由裁量空間過大，損害公民合法利益的情形就難免一再出現(xiàn)。這樣的可能性，是應(yīng)該引起足夠警惕的。

除此之外，仇子明被網(wǎng)上通緝還讓人思考另一個重要問題，即新聞職業(yè)的法律風(fēng)險。眾所周知，記者的采訪報道是一種職務(wù)行為，其稿件最終見報也要經(jīng)過嚴格的新聞出版流程。如果新聞報道涉及誹謗、損害公司商業(yè)信譽等法律糾紛，記者究竟應(yīng)該承擔何種責(zé)任，恐怕是需要法律加以厘清的。從近年來的一些不正?，F(xiàn)象看，受到批評報道的機構(gòu)或企業(yè)，往往繞開新聞單位直接對記者“下手”，試圖以敲山震虎的方式起到威懾記者群體的作用。如果這樣的做法得到執(zhí)法機構(gòu)或司法機關(guān)的支持，則輿論監(jiān)督的作用就會被削弱，公眾的知情權(quán)也難以得到保障，最終損害的是整個社會的利益。不讓記者因正當?shù)牟稍L報道而陷入法律困境，恐怕是一個健康和正常的社會所必須保證的。

仇子明能否最終從網(wǎng)上脫困，相信很多人都在拭目以待。