7月19日，山西平遙古城門票從100元漲為125元——據(jù)報(bào)道，平遙漲價聽證會與會代表共計(jì)27人，其中25名代表發(fā)言，有24人贊同漲價。只有一位高萱女士反對。

贊同者中更有4人“逆勢反對”，在他們看來，只漲25%，“有關(guān)方面”“心太軟”。

據(jù)中新社報(bào)道，“參加聽證的人員來自晉中市和平遙縣的機(jī)關(guān)、工廠、村莊、企事業(yè)單位，經(jīng)營者、利益相關(guān)者、政府部門代表及專家學(xué)者代表共27人?！?/p>

就是說，全部代表都是當(dāng)?shù)厝耍狡竭b游玩，要買門票的人，亦即真正消費(fèi)群體的公民卻沒有一個代表。

昆明石林景區(qū)2006年1月1日，門票從80元上漲為140元，僅僅維持了5年，于今年4月1日又漲至175元，而在此前的2009年8月31日所謂“門票聽證會”上，官方聽證方案是在原基礎(chǔ)上擬漲60元，為每張門票200元，但有“聽證代表”竟建議“一次性”漲到260元，而且，出席聽證的“代表”竟有高達(dá)95%的人贊成漲價，這些“代表”包括“全國、省人大代表，市、縣政協(xié)委員，市物價局官員，旅游專家學(xué)者，駐滇商會代表，昆明各大旅行社老總及石林景區(qū)?！蓖瑯記]有一個來自全國各地，或者會來該景區(qū)游覽的消費(fèi)者代表。

不客氣地說，目前不少地方的價格聽證基本上是鬧劇，凡“聽”必“漲”，原因何在？真正的利益相關(guān)人，如消費(fèi)者群體基本無代表，或者如平遙、石林聽證會一樣，沒有真正意義的門票消費(fèi)者代表。

地球人都知道，到某個著名景點(diǎn)游覽的人，絕大部分是所謂“外地人”，所以，如此“門票價格聽證”最大的不公就在于，由基本不游覽的當(dāng)?shù)厝恕按怼敝Ц队斡[費(fèi)用的外地人來決定門票價格。

價格聽證的題中之義是，價格涉及公眾切身利益，其次，價格漲否必須體現(xiàn)消費(fèi)者“民意”，但民意若無廣泛性，就與民意無關(guān)了。包括價格聽證在內(nèi)的所有聽證會本來是保護(hù)公眾利益的民主化制度設(shè)計(jì)，民主又的確是個好東西，但只要精心設(shè)置好實(shí)現(xiàn)民主的程序陷阱，則民主之樹也會結(jié)出“邪惡之果”。

因此，愚以為，無論是哪里的景點(diǎn)景區(qū)，若要聽證價格波動，正確的做法至少應(yīng)該在全國范圍內(nèi)隨機(jī)抽取代表，不能由利益密切方按照自己的“好惡”遴選所謂“代表”。

此前的7月11日，在兩岸經(jīng)貿(mào)文化論壇上，蔣孝嚴(yán)先生稱，大陸景點(diǎn)觀光費(fèi)用非常高。在他看來，寺廟等歷史景點(diǎn)和黃山、張家界、九寨溝等自然景區(qū)，要么是老祖先留下的，要么是自然創(chuàng)造的景色，是中華兒女共同享有的，不應(yīng)收取高額門票。

7月16日，國家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人對此作出積極表示——“將進(jìn)一步加強(qiáng)對各地門票價格管理的指導(dǎo)和監(jiān)督，積極推動具備條件的游覽參觀點(diǎn)實(shí)行免費(fèi)開放或低票價?！?/p>

3天后，平遙門票漲價。給人的感覺真是一點(diǎn)面子也不給。

我以為，“公園”而由特定利益方收取門票，本來是一個悖論，在無真正民意法定程序的情況下，作為景點(diǎn)，必須收費(fèi)并高額收費(fèi)的理由成立的唯一前提，就是這個景點(diǎn)的所有權(quán)為某集體或者個人所有，換言之，不是“公園”，而是 “私園”。

如前所述，我們的景區(qū)、景點(diǎn)作為“公園”而收費(fèi)或者高額收費(fèi)，實(shí)質(zhì)在于這些景點(diǎn)、景區(qū)變成了一些利益相關(guān)人（部門）的“私園”，至少部分喪失了作為社會公共產(chǎn)品的公益屬性，國家利益“部門化”、公眾利益“私人化”，全國利益“地方化”，要解決這個問題，當(dāng)然不是國家發(fā)改委“有關(guān)負(fù)責(zé)人”一個表態(tài)可以勝任的。而以人的私欲揆度，利益牽涉者無民意壓力而自愿割讓“心頭肉”，自古罕有。

在此前提下，如此價格聽證，只是程序不正義的一個樣本而已——

豈有他哉！