近日，江蘇省沭陽縣在對干部的考核中加入了個人品德考核，其中一項為“忠于配偶”?？己私Y果將存入本人檔案，并在一定范圍內(nèi)進行公布。（7月20日《人民日報》）

這一考核規(guī)定之所以引發(fā)輿論沸騰，原因恐怕在于“忠于配偶”屬于典型的道德軟約束，在當下婚姻觀念日益多元化的時代，“忠于配偶”的合理邊界在哪里難以定論。錢鐘書先生說過：“婚姻是圍城，進去的人想出來，出來的人想進去?！庇纱?，便構成了“忠于配偶”的邏輯悖論——按照“忠于配偶”的簡單理解，婚姻理應是只進不出的堅硬堡壘。

誰有資格擔任道德判官？難道是行政上級？那么誰又對行政上級是否“忠于配偶”進行考核？一系列的問題，恰恰說明了“忠于配偶”存在多么大的操作軟肋與制度漏洞。

值得思考的是，為何類似“忠于配偶”的、在民間看來已經(jīng)不應納入干部考核的考核新規(guī)，卻偏偏受到某些地方政府的青睞。其中隱含的重大弊端，恰恰在于公私邊界模糊的傳統(tǒng)文化沿襲，以及政府角色的認知偏差，造成了“忠于配偶”的制度花瓶盡管與現(xiàn)實脫軌、受民意質(zhì)疑卻堅持屹立不倒。

實際上，對干部的考核加入了“忠于配偶”等選項，等于是把個人品德考核的主導權控制在公權力手中，成為事關其仕途前程的必備過濾程序。這似乎來自中國的文化傳統(tǒng)，即官員必須修身養(yǎng)性、以己律人，最好能達到“家無一物”的極度廉潔、“糟糠之妻舉案齊眉”的道德忠誠，乃至父母離世辭官舉孝三年的忠孝兩全。將個體塑造成十全十美的“完人”，實際上無限拔高個體自覺性與道德純度的奢望，因為這與正常人性相背離，因此對官員完美人格的另一面呈現(xiàn)是官員道德的敗壞沉淪。

“忠于配偶”是個美好的人性設想與個體愿望，但正如婚姻本身建立在感情基礎上，來自于當事雙方的自愿選擇，破裂的婚姻可能有很多誘導因素，但即使是為傳統(tǒng)道德觀不容的包二奶、婚外情，也只能在社會輿論與道德范疇中進行抨擊，而不能讓其罪名化。這本應屬于民間道德自治的范疇，不宜用“忠于配偶”的公權力去干預介入。而更值得警惕的是，“忠于配偶”的制度花瓶屹立不倒，必將造成權力越界的進一步泛濫。畢舸（廣東 職員）