就像“一千個人心中有一千個哈姆雷特”，在匯率水平這個問題上，一千個人也有一千個見解。

自2003年以來，人民幣匯率問題就受到國際上的諸多壓力，那些要求人民幣升值的呼聲的理由都是同一個：人民幣匯率被大大低估。然而，又有誰能準確無誤地回答大家，人民幣合理的匯率水平究竟應該在哪里？

誕生于1986年的英國《經(jīng)濟學人》雜志的“巨無霸”指數(shù)(Big Mac Index)提供的答案是，人民幣對美元被低估幅度達到44%。而世界銀行認為，人民幣的購買力平價匯率約為3.8，按此計算，人民幣低估程度也在40%以上。

作為國內(nèi)一家專業(yè)的財經(jīng)媒體，我們也躍躍欲試，渴望為讀者提供我們自己的答案。為此，我們特別編制了CBN人民幣生活平價指數(shù)。

編制方法

1.商品籃子30種

雖然理論依據(jù)都是購買力平價(該理論認為，1美元在任何一個國家都應該買到相同質(zhì)量和數(shù)量的商品，或者說同質(zhì)同量的商品在世界各地的價格應該是相等的)，但與誕生于1986年的巨無霸指數(shù)只含有一種商品不同，CBN人民幣生活平價指數(shù)囊括了30種商品。

這30種商品都是在全球廣泛使用的相對標準化的有形商品和服務項目，涉及人們衣、食、住、行等方方面面，包括手機、蘋果電腦、H&M、電影《阿凡達》、互聯(lián)網(wǎng)、健身運動等前沿時尚消費內(nèi)容，以能反映時代特征。

2.結(jié)合差異

由于全球各地的具體情況不同，考慮到并非同一品牌的同一商品在各地都具有可比性，本報在操作時選取了一些商品的“當?shù)刂髁髌放啤?，在充分保留統(tǒng)一性的同時努力兼顧各地差異性。例如，在計算主流財經(jīng)類報紙的時候，上海選取了《》、英國為《金融時報》、紐約為《華爾街日報》、東京為《日本經(jīng)濟新聞》。

3.數(shù)據(jù)采集和計算

在確定商品后，本報派出了強大的“調(diào)查團”隊伍，深入上海、紐約、倫敦、巴黎、東京這五大國際金融中心城市，采集同一時期樣本商品和服務的當?shù)貎r格。然后將各種商品的人民幣價格與美元、歐元、日元、英鎊價格折算成購買力平價匯率，由此來比較各國購買力水平的差異。如果購買力平價匯率比官方匯率低，就表示人民幣相對某種外幣的匯率被低估，反之則被高估。

不完美的假設(shè)

然而在匯率問題上，沒有任何理論是十全十美的。一方面，基于“購買力平價”理論的假設(shè)本身就具有局限性?！百徺I力平價”長期以來都飽受爭議，通過它計算出來的匯率和實際匯率之間往往存在著差異，這主要是由該理論的過于理想化所致。

這一理論成立的假設(shè)前提有：一、國際貿(mào)易必須完全自由；二、所有商品價格均呈現(xiàn)同幅度的變動；三、為影響匯率的唯一因素；四、貨幣數(shù)量是影響購買力的唯一因素。

顯然，實際的國際金融市場的環(huán)境復雜多變，不可能完全符合上述四個條件。同時，該理論把匯率的變動完全歸于購買力的變化，忽視了其他諸如國民收入、國際資本流動、生產(chǎn)成本、貿(mào)易條件、政治經(jīng)濟局勢等因素對匯率變動的影響，也忽視了匯率變動對購買力的反作用。

另一方面，本報在操作設(shè)計上也無法做到完美無缺。

一、在選取的30種商品和服務中，無論是涉及的生活領(lǐng)域還是針對的消費者人群都無法面面俱到。另外，地方代表性也可能會造成一定的偏差(如《華爾街日報》在紐約的代表性是否和《金融時報》在倫敦的代表性一致)。

此外，盡管我們盡量使樣本商品在規(guī)格、品牌上統(tǒng)一，但仍然有相當多的商品不可能做到真正意義上的標準化，比如鮮花，各地的鮮花在品種和包裝上都會存在不同，但這些又很難事先做出具體規(guī)定。同時具體執(zhí)行數(shù)據(jù)采集的人員也可能存在對標準的不同理解。

二、城市選取也僅限于五大城市，無法保證代表性(如巴黎不一定能代表歐元區(qū))。同時，由于選取的都是金融中心，也不能全面反映各地區(qū)的實際居民消費水平。

雖然局限難以避免，但作為一個具有時代特征并更廣泛貼近生活的經(jīng)濟指數(shù)，我們?nèi)匀幌Ｍ鸆BN購買力生活平價指數(shù)能為考量人民幣匯率水平提供一個參考,特別是你可以發(fā)現(xiàn)，我們的結(jié)論與巨無霸指數(shù)和世界銀行還是有很大區(qū)別。