“霸王三種產(chǎn)品被指含致癌物質(zhì)”事件追蹤

“霸王三種產(chǎn)品被指含致癌物質(zhì)”事件終因國家藥監(jiān)局的一則公告暫時畫上了句號。不過，作為一則典型公司案例，該事件卻在公關管理行業(yè)內(nèi)引起了強烈反響。

昨日，7位國內(nèi)知名咨詢管理公司的首席顧問或創(chuàng)始人給成都商報記者表達了他們的看法，并給霸王的此次危機公關打分，多數(shù)人士認為此次霸王集團的危機公關能力表現(xiàn)比較良好。

最高給9分 最低給5分

成都商報記者昨日采訪了7位國內(nèi)知名咨詢管理公司的首席顧問或創(chuàng)始人。在7位資深人士中，精細管理工程創(chuàng)始人劉先明因霸王反應迅速、三天內(nèi)基本“平定”媒體關注，給出了9分的最高分，而艾媒咨詢董事長張毅稱，霸王缺乏從消費者立場考慮，所以只給了5分。

不過，企業(yè)未來生存管理思想創(chuàng)立者鄧正紅、遠卓品牌策劃機構(gòu)策劃總監(jiān)謝付亮、上海卓躍營銷咨詢傳播機構(gòu)首席咨詢顧問龐亞輝等資深人士給了霸王7分的評價，北京方德智業(yè)營銷管理咨詢首席顧問王傳給了6分，上海聯(lián)縱智達咨詢集團高級合伙人崔洪波給了8分。從評分結(jié)果來看，行業(yè)人士對霸王的危機公關不僅有著不同的看法，且分歧較大。

“消費者茫然”壓低分數(shù)

謝付亮稱，雖然國家質(zhì)監(jiān)局公布了抽檢結(jié)果，但消費者依然擔心“以后產(chǎn)品是否還會有二噁烷？”“會不會提高工藝？”等問題，霸王都沒有具體說明，“霸王應該‘將心比心’，多為消費者著想，消除消費者目前的疑慮?！?/p>

龐亞輝表示，對行業(yè)來說，此次公關是成功的，但消費者心理的陰影依然存在，這個過程需要霸王很好地彌補。王傳才對成都商報記者表示，《壹周刊》發(fā)布文章后，霸王集團立刻回擊，側(cè)重行業(yè)，比較輕視消費者。記者注意到，評分在8分以下的有4位人士，霸王失分的主要原因是，其對消費者的解釋不夠透徹。

龐亞輝補充說，霸王在此次事件中，把整個行業(yè)“拖下水”，做法欠妥。崔洪波也補充說，霸王兩次改變發(fā)布會議程，把沒經(jīng)過決策的事情率先公布，顯得有些輕率。

微博(http://t.sina.com.cn)公關成亮點

在7月14日早晨《壹周刊》發(fā)布文章后，當日13時33分，霸王在新浪實名開微博，發(fā)了第一篇博文《霸王集團關于香港壹周刊失實報道的嚴正聲明》，在接下來三天內(nèi)，霸王連續(xù)發(fā)了25篇文章。劉先明對成都商報記者稱，“霸王憑借微博公布信息，發(fā)布數(shù)量大，一下子把媒體吸引過來，減少了相關猜測，這對霸王連續(xù)幾天緊急公關營造了良好的氛圍。”

期間，有一個細節(jié)值得注意。即針對公眾的質(zhì)疑，霸王7月14日發(fā)布微博稱，“可能將召開新聞發(fā)布會，予以澄清?！?月15日凌晨，霸王稱發(fā)布會推遲，7月15日下午，霸王稱，“明日將召開協(xié)會的新聞說明會”。鄧正紅對記者稱，這三條微博可以看出霸王的基本思路，即把個體事件擴展到行業(yè)中來，把“新聞發(fā)布會”改成“行業(yè)說明會”，淡化了事件的影響。

對于微博在以后公關中的作用，謝付亮稱，“微博明顯加大了霸王的話語權(quán)，微博發(fā)言將成為危機公關的潮流?！辈贿^，崔洪波認為，從開通到現(xiàn)在的幾天時間里，關注度較低，可見霸王還得繼續(xù)提高公關能力。

成都商報記者 席大偉