國家為了糧食安全，設(shè)置了一條18億畝耕地紅線，不許越過，用以限制任意將耕地轉(zhuǎn)換成開發(fā)用地。從現(xiàn)實(shí)生活來看，我國的糧價(jià)并不高，國家還要抬高糧價(jià)以保護(hù)農(nóng)民的利益。相反倒是房價(jià)太高。房價(jià)高不是建材貴或蓋房的勞動貴，而是土地貴。土地供應(yīng)有18億畝紅線的限制，所以貴。如果允許自由轉(zhuǎn)換，一定會有大量土地轉(zhuǎn)變成開發(fā)地。土地供應(yīng)增加，開發(fā)用地也就不貴了，房價(jià)也就下來了。雖然這種轉(zhuǎn)換能夠增加社會財(cái)富，出讓土地的農(nóng)民愿意，開發(fā)商也愿意，各得其所。但是危害了國家的糧食安全。所以國家從全國人們的利益出發(fā)要限制這種只顧財(cái)富增長的行為。這樣做有沒有道理？是有道理的。糧食安全顯然比財(cái)富增長更重要。這也是一般人想問題的邏輯。
可是問題在于為什么是18億畝，而不是別的數(shù)量，比如講19億畝豈非更安全？20億畝又更安全一點(diǎn)。這樣推斷下去，全國的土地都拿來種糧是最安全。誰也不會要求只顧糧食不顧別的。可見這樣的邏輯并不對。換句話講，糧食安全固然重要，別的土地使用也很重要。想找出一個(gè)最合適的耕地?cái)?shù)量實(shí)際上是不可能的。因?yàn)橛绊懠Z食產(chǎn)量的因素太多，別的用途需要多少土地也無法計(jì)算出來。誰也沒有能力計(jì)算出一個(gè)最優(yōu)耕地?cái)?shù)量。所以結(jié)論是只能讓市場去決定該用多少耕地。
“安全”是一個(gè)非常重要的觀念，誰也不敢忽視?？墒前踩幸粋€(gè)“度”的界限。無限度的安全只能做宣傳口號，于事無補(bǔ)。真正的安全是計(jì)及各種利弊的綜合。要糧食安全，也要交通安全，還要計(jì)及全面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，缺了什么也不行。這個(gè)安全的界限不斷在移動。比如在糧食生產(chǎn)上有了科技的突破，單產(chǎn)增加，18億畝的紅線就可以減少一點(diǎn)。生物燃料的發(fā)展會擠占種糧用地，全球的糧食供應(yīng)會減少，糧價(jià)會上升，紅線就得朝更多的方向移動。這無數(shù)因素的作用誰也計(jì)算不出來。只能靠市場這臺大計(jì)算機(jī)去求解。
下來的問題是，市場可靠嗎？它能夠保障糧食安全嗎？要回答這個(gè)問題確實(shí)不容易。沒有簡單的方法。這涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，即市場能夠最優(yōu)地配置資源。市場不但能夠保障安全，而且能夠最優(yōu)地配置，能夠讓大家得到最多的享受。這個(gè)理論的確不容易為一般人所接受。大家容易接受的是有個(gè)最優(yōu)的計(jì)劃?？墒呛苌儆腥讼胍幌脒@個(gè)最優(yōu)計(jì)劃算不算得出來？有計(jì)劃按比例的設(shè)想是好的，就是沒法計(jì)算這個(gè)計(jì)劃和比例，只能退而求其次，請市場來解決這個(gè)計(jì)劃和比例問題。這個(gè)結(jié)論是全世界花了死亡上億人口為代價(jià)而得到的。搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國家無一成功，最后都改弦更張，回歸到市場經(jīng)濟(jì)的道路上來?；仡欉^去，因糧荒而大規(guī)模死人的都是計(jì)劃造成的。當(dāng)市場存在的時(shí)候從來沒有大規(guī)模餓死人。原蘇聯(lián)、中國，餓死幾百萬、上千萬人，都是沒有市場的結(jié)果，都是計(jì)劃錯誤，而且這種錯誤極難糾正。
糧食安全并不是沒有問題。生產(chǎn)，運(yùn)輸，分配，各個(gè)環(huán)節(jié)都有可能出問題。應(yīng)付糧食安全最重要的方法是保有一定量的儲備。聯(lián)合國設(shè)立的儲備標(biāo)準(zhǔn)是年消耗量的14-17%，據(jù)說我國的儲備遠(yuǎn)超過此數(shù)，達(dá)到了40%。對中國而言，還有國際市場這個(gè)大儲備庫。說到利用國際市場保證糧食安全就會有許多議論，認(rèn)為靠國際市場是危險(xiǎn)的，自給自足是安全的。但是無論從經(jīng)濟(jì)學(xué)還是從事實(shí)來看，上述認(rèn)識恰好錯了。中國的國內(nèi)市場就被計(jì)劃破壞了，而世界市場要比國內(nèi)市場可靠得多。當(dāng)今全球糧食安全的最大威脅恰好就是自給自足的政策。相反依靠貿(mào)易和交換才能保證糧食供給的安全。試問，對一個(gè)縣來講，是自給自足安全還是依靠交換安全？無疑，依靠交換更安全。因?yàn)橐粋€(gè)小地區(qū)由于氣候、天災(zāi)等原因發(fā)生供給不足的機(jī)會更大，如果在一個(gè)較大的范圍內(nèi)可以互通有無，供給的安全性肯定能提高。同樣地，對一個(gè)省來講，也是依靠交換更安全?？墒怯?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國家政策的要求是各省糧食自給自足。不論這個(gè)省有沒有生產(chǎn)糧食的優(yōu)勢，統(tǒng)統(tǒng)要求自給自足。其結(jié)果是糧食生產(chǎn)有優(yōu)勢的省也發(fā)揮不出優(yōu)勢來，因?yàn)閯e的省不需要進(jìn)口。事實(shí)上這個(gè)錯誤的政策一直執(zhí)行到了九十年代中期。而到現(xiàn)在，在國際上我們的政策依然是自給自足。前年國際糧食價(jià)格上升，為了不讓國內(nèi)糧價(jià)受國際的影響而上升，國家規(guī)定不許糧食出口，使中國的糧農(nóng)失去了一次賺錢的機(jī)會。出口能賺錢尚且不許，出口賠錢當(dāng)然更不許可。出口不許可，進(jìn)口又不安全?？傊?，認(rèn)為不要國際糧食貿(mào)易，才是安全的?？梢姵ＷR帶給我們的誤解有多深。其實(shí)，不但我們有這樣的誤解，許多國家都有類似的錯誤想法。所以英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志總結(jié)全球糧食安全的問題時(shí)說，危險(xiǎn)恰恰來自各國都強(qiáng)調(diào)自給自足，既不準(zhǔn)出口又不準(zhǔn)進(jìn)口。這時(shí)候國際市場這個(gè)最大的儲備庫就失去作用了。事實(shí)上不但許多小國的糧食供應(yīng)要靠進(jìn)口，連日本這樣的大國，也離不開進(jìn)口糧食。他們消耗的糧食中有40%靠進(jìn)口，多年來一直如此。不讓市場起作用，對他們來講將是災(zāi)難性的。
為什么要靠市場？有計(jì)劃按比例雖然并不錯，可是這個(gè)計(jì)劃和比例沒法算出來，所以只能求助于市場，讓市場來計(jì)算這個(gè)最優(yōu)的計(jì)劃和比例。市場相當(dāng)于一臺大計(jì)算機(jī)，能夠算出最優(yōu)的計(jì)劃和比例。我很相信，國家的計(jì)劃部門費(fèi)了巨大的精力去推斷需要多少耕地來保證糧食安全。但是我也十分有把握地說，世界上沒有哪個(gè)聰明人有這個(gè)本事，計(jì)算出保證糧食安全需要的耕地?cái)?shù)。解放初我國的人口是5.3億，耕地比現(xiàn)在多，可是糧食一直供應(yīng)不足。喂飽這個(gè)這巨大的人口一直是中央政府最頭痛的事。30年，這個(gè)問題從來沒有得到解決。改革開始的1978年，中國有兩三億人一年缺幾個(gè)月的糧。誰能想得到，改革后人口增加到13億，耕地大大地減少了，投入種糧的勞動力減少了一半以上，許多農(nóng)民都進(jìn)城打工去了，可是我們吃的比過去任何時(shí)候都更飽，更好。不但吃飽了，我們還建設(shè)了許多住宅、寫字樓、高速公路、飛機(jī)場、水庫，使我們的生活得到巨大的改善。在此期間耕地減少了上億畝。我們不但有足夠的糧食吃，還儲備了數(shù)量巨大的糧食。如果按照計(jì)劃，人口增加，耕地減少，種糧投入的勞動力減少，糧食供應(yīng)一定更緊張?？墒鞘聦?shí)恰恰相反。這些變化絕不是是哪個(gè)計(jì)劃能夠計(jì)算出來的。不要再迷信計(jì)劃了。
保護(hù)耕地是對的，問題在別的用地也要保護(hù)，要讓市場起作用，它能夠均勻地平衡各種用地的需要。所以要取消國際貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易的各種障礙，取消土地改變用途的強(qiáng)制性限制，讓市場發(fā)揮作用，不但能夠保證糧食安全，而且能夠大大提高我們的生活水平。使市場均衡發(fā)展，人們的生活有均衡的享受，不會有奇高的房價(jià)，改變大家有錢買吃的穿的，沒有錢買房的扭曲生活。
《中國發(fā)展觀察》編輯部：
最近看到貴刊2010年第六期觀察家文章，強(qiáng)調(diào)糧食安全要保18億畝耕地紅線。我認(rèn)為這是一個(gè)有問題的看法?，F(xiàn)發(fā)上我的一篇有關(guān)文章希望在貴刊刊登，讓更多的專家參與討論。
茅于軾
2010.6.8
編者札記
大熱天，年過八旬的茅于軾先生撰稿，對本刊第六期觀察家文章提出不同意見。編輯部迅即復(fù)信，感謝老先生對敝刊的支持！
糧食安全，是國家發(fā)展戰(zhàn)略中的首要話題。對幾千年困于吃飯問題的中國來說，這個(gè)話題更是敏感的，警覺的，沉重的。為保障糧食安全，政府采取了一系列措施，有些措施還是強(qiáng)制性的——如保障耕地18億畝紅線。紅線，即不可逾越。
對高居不下的房價(jià)，編者認(rèn)為，土地的限制供應(yīng)，立論固然成立，但土地的無限供給，并不一定能抑制房價(jià)的瘋狂飆升。房價(jià)這個(gè)怪物，已超出供求關(guān)系的范圍，成為中國特色的社會現(xiàn)象。設(shè)若“市場”真是包治百病的靈丹妙藥，決策者何樂而不為呢？
我們刊發(fā)茅于軾先生的文章，旨在提倡討論問題的風(fēng)氣，并不表明編輯部立場的改變。據(jù)說是伏爾泰的話：“我不同意你的觀點(diǎn)，但誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利?！闭f得好極了！
