調(diào)查表明，由于目前的稅收監(jiān)管在富貴階層面前存在一定的“盲區(qū)”，由此造成了貧富階層實(shí)際稅負(fù)不公。理應(yīng)成為調(diào)節(jié)收入差距的稅收杠桿被認(rèn)為并未發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至在某種程度上還拉大了貧富差距。(5月17日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)這種“逆調(diào)節(jié)”的現(xiàn)象是如何出現(xiàn)的呢？

首先在于稅制的不完善。在國(guó)外，稅收的主要征收對(duì)象是富人，富人階層也實(shí)際貢獻(xiàn)了較大比重的稅額，富人的平均稅率在50%，甚至達(dá)到60%。然而在我國(guó)，富人約占總?cè)丝诘?0%，上繳的個(gè)人所得稅還不到國(guó)家個(gè)人所得稅收入的10%。究其原因，就是我國(guó)的稅收機(jī)制在社會(huì)收入調(diào)節(jié)上還沒有形成合理的分配模式，稅基不夠?qū)拸V，像博彩稅、煙草稅、汽油稅等一些國(guó)際上通行的稅種我國(guó)都還沒有開拓，而這些稅種主要是較富裕的人群繳納，開征后不會(huì)對(duì)一般收入人群造成負(fù)擔(dān)。

其次在于政府部門的“媚商”?，F(xiàn)階段，患上“資本饑渴癥”的地方政府，自然對(duì)資本背后的富人階層“高看一眼厚愛一層”，動(dòng)輒對(duì)其實(shí)施“掛牌保護(hù)”，甚至在稅收上睜一只眼閉一只眼。如此，商人為政府貢獻(xiàn)GDP，政府為商人“節(jié)省”稅收，在眉來(lái)眼去的權(quán)貴合謀下，國(guó)家稅收大量流失。

另外，稅務(wù)部門征管權(quán)限有待擴(kuò)展。在德國(guó)，法律賦予稅收部門同警察一樣的刑事偵查和拘捕權(quán)，如果懷疑某位名人虛假申報(bào)，便會(huì)對(duì)他的銀行賬戶以及真實(shí)收入進(jìn)行核實(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)證據(jù)，輕則罰款，重則坐牢，而且追訴期非常長(zhǎng)，如此嚴(yán)管重罰極具威懾力。反觀我國(guó)，一些稅收案件甚至日常的稅務(wù)稽查都要依靠公安部門的介入才能實(shí)施，一定程度上凸顯了稅收權(quán)力的軟弱。

要遏制“稅收逆調(diào)節(jié)”現(xiàn)象的蔓延和惡化，使社會(huì)財(cái)富的分配更趨合理化，就需要在制度上積極跟進(jìn)，找準(zhǔn)病灶，才能藥到“病”除。