一種出廠價15.5元的藥品，經(jīng)過醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表、醫(yī)生等環(huán)節(jié)，漲到了213元售賣到患者手中，利潤達1300%(5月17日《新京報》)。

出廠價僅為15.5元的藥品何以名正言順地以213元的價格賣給患者？尤其是，醫(yī)院負責人何以理直氣壯地表示，“所有藥品價格均經(jīng)過物價部門審批，且按規(guī)定招標采購？”

在此，醫(yī)院打了一個埋伏——集中采購藥品投標報價中，蘆筍片的政府指導價是136元，而醫(yī)院的實際招標價已達到了185.22元。按照規(guī)定，凡企業(yè)投標價高于指導價一律視為無效投標。那么，當?shù)赜嘘P部門為何沒有制止這次投標？如果說指導價只具參考價值，而無強制效力，那指導價還有什么現(xiàn)實意義——要知道，即使是以政府指導價136元來算，也是出廠價的近9倍啊。

制定政府指導價的初衷本是為了改變藥價長期虛高，規(guī)范藥品銷售，然而，如果指導價非但沒有改變藥價虛高，甚至淪為醞釀漲價攻勢的“尚方寶劍”時，怎能不使人對指導價的出臺過程產(chǎn)生懷疑？作為關系群眾切身利益的公用事業(yè)價格，這種畸高的指導價是否經(jīng)過了相關聽證程序？聽證代表的選擇有沒有代表性？

盡管普通民眾對政府指導價滿懷期待，但藥品“降價死”的一次次出現(xiàn)卻無情地粉碎了公眾的夢想。當虛高的指導價不僅不足以叫停藥價虛高，甚至是制造新高的時候，醫(yī)藥企業(yè)和醫(yī)院怎能不對此趨之若鶩？