一種出廠(chǎng)價(jià)15.5元的藥品，經(jīng)過(guò)醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表、醫(yī)生等環(huán)節(jié)，漲到了213元售賣(mài)到患者手中，利潤(rùn)達(dá)1300%(5月17日《新京報(bào)》)。

出廠(chǎng)價(jià)僅為15.5元的藥品何以名正言順地以213元的價(jià)格賣(mài)給患者？尤其是，醫(yī)院負(fù)責(zé)人何以理直氣壯地表示，“所有藥品價(jià)格均經(jīng)過(guò)物價(jià)部門(mén)審批，且按規(guī)定招標(biāo)采購(gòu)？”

在此，醫(yī)院打了一個(gè)埋伏——集中采購(gòu)藥品投標(biāo)報(bào)價(jià)中，蘆筍片的政府指導(dǎo)價(jià)是136元，而醫(yī)院的實(shí)際招標(biāo)價(jià)已達(dá)到了185.22元。按照規(guī)定，凡企業(yè)投標(biāo)價(jià)高于指導(dǎo)價(jià)一律視為無(wú)效投標(biāo)。那么，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)為何沒(méi)有制止這次投標(biāo)？如果說(shuō)指導(dǎo)價(jià)只具參考價(jià)值，而無(wú)強(qiáng)制效力，那指導(dǎo)價(jià)還有什么現(xiàn)實(shí)意義——要知道，即使是以政府指導(dǎo)價(jià)136元來(lái)算，也是出廠(chǎng)價(jià)的近9倍啊。

制定政府指導(dǎo)價(jià)的初衷本是為了改變藥價(jià)長(zhǎng)期虛高，規(guī)范藥品銷(xiāo)售，然而，如果指導(dǎo)價(jià)非但沒(méi)有改變藥價(jià)虛高，甚至淪為醞釀漲價(jià)攻勢(shì)的“尚方寶劍”時(shí)，怎能不使人對(duì)指導(dǎo)價(jià)的出臺(tái)過(guò)程產(chǎn)生懷疑？作為關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格，這種畸高的指導(dǎo)價(jià)是否經(jīng)過(guò)了相關(guān)聽(tīng)證程序？聽(tīng)證代表的選擇有沒(méi)有代表性？

盡管普通民眾對(duì)政府指導(dǎo)價(jià)滿(mǎn)懷期待，但藥品“降價(jià)死”的一次次出現(xiàn)卻無(wú)情地粉碎了公眾的夢(mèng)想。當(dāng)虛高的指導(dǎo)價(jià)不僅不足以叫停藥價(jià)虛高，甚至是制造新高的時(shí)候，醫(yī)藥企業(yè)和醫(yī)院怎能不對(duì)此趨之若鶩？