《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》一出臺，就受到了社會各界的廣泛熱評，連外媒都稱這是中國政府出臺的“更為嚴厲的反腐政策”，“表明了中國政府與腐敗做斗爭的決心”。

多年來，官員財產(chǎn)公示一直是中國最難產(chǎn)的制度之一。百姓聲嘶力竭地呼吁，官員則悶聲發(fā)財不予理睬，甚至以“隱私權(quán)”為由公開對抗。斗爭的日趨白熱化不僅制造了雙方對立，也肥沃了腐敗的土壤。

在全球已有90多個國家實行了政府官員財產(chǎn)公示制度的大背景下，中國官員是否也要財產(chǎn)公示，早已是個不是問題的問題；但如何公開、向誰公開，卻是一直沒機會“成為問題”的大問題。

先在黨內(nèi)公示，再慢慢向外公示，是官方求穩(wěn)的態(tài)度，也是新規(guī)定的意圖。顯然，新規(guī)定離官員財產(chǎn)公開，還有很長很長的路要走。

實質(zhì)性推進公開“官員財產(chǎn)”制度建設(shè)近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》，要求縣處級副職以上干部，每年1月31日前集中報告家庭財產(chǎn)、本人婚姻變化和配偶子女移居國外等事項，并明確規(guī)定瞞報謊報將受紀律處分。

雖然新《規(guī)定》主要落腳于“領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人事項”，但其中有關(guān)報告“家庭財產(chǎn)”一項的推出，依然“火速”引來輿論的熱烈回應(yīng)。在外界看來，這表明多年討論激烈卻一直難產(chǎn)的“官員財產(chǎn)收入申報”法條法規(guī)，其推出已取得了實質(zhì)性進展。

其實，早在1994年，起草《財產(chǎn)收入申報法》就已列入全國人大立法規(guī)劃。此后，從民間到“兩會”，從普通民眾到人大代表、政協(xié)委員，不斷為頒行這一“陽光法案”奔走呼號。1995年4月30日，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于黨政機關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》。然而14年來，該“規(guī)定”實施不盡如人意，收效更是乏善可陳。14年后，內(nèi)地社會步入矛盾多發(fā)期，正著力構(gòu)建和諧社會，反腐敗被置于關(guān)乎我黨未來的最高政治高度。此次《新規(guī)》的推出，既顯示打造一個服務(wù)型政府的內(nèi)在要求，也是政府的責任所在。

不確定的鄉(xiāng)科級干部監(jiān)督新《規(guī)定》雖然將監(jiān)督的對象擴展到幾乎所有的中層領(lǐng)導(dǎo)干部，但因為某些現(xiàn)實因素的作用，一直以來同樣受到重點關(guān)注的鄉(xiāng)科級干部未能納入報告對象，反映《規(guī)定》的貫徹落實存在一些現(xiàn)實條件的制約。中紀委、中組部對此談到，直接面對人財物方面的實際事務(wù)，容易產(chǎn)生權(quán)錢交易和不廉潔行為的鄉(xiāng)科級干部，確有必要加強監(jiān)督和管理，報告?zhèn)€人有關(guān)事項。但對數(shù)量龐大、東西差異很大的鄉(xiāng)科級干部監(jiān)督報告，其操作難度大、成本高。為了突出監(jiān)督重點，《規(guī)定》沒有將其納入監(jiān)督報告范圍。

鄉(xiāng)科級干部因直接與人民群眾打交道，將其納入監(jiān)督和管理范疇其重要性無須贅言。一方面，在沿海某些發(fā)達地區(qū)，一個鄉(xiāng)干部滋生的權(quán)錢交易腐敗金額能高達千萬甚至上億；另一方面，某些油水衙門因為管理的事務(wù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，牽扯到龐大的利益，往往一個小小的辦公室主任就可能涉及非常驚人的腐敗金額，且腐敗成本嚴重偏低。這些直接與人民群眾打交道的鄉(xiāng)科級干部其行為關(guān)系黨的形象和黨群干群關(guān)系，關(guān)系經(jīng)濟社會和諧發(fā)展。暫未將其納入監(jiān)督和管理范疇，或許為《規(guī)定》的實施效力留下一些不確定性因素。碎片式的地方官員財產(chǎn)申報試點溫總理在今年兩會的政府工作報告中曾提出，各級領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級干部要堅決執(zhí)行中央關(guān)于報告?zhèn)€人經(jīng)濟和財產(chǎn)，包括收入、住房、投資，以及配偶子女從業(yè)等重大事項的規(guī)定，并自覺接受紀檢部門的監(jiān)督。同時表示，要創(chuàng)造條件讓人民批評政府、監(jiān)督政府，同時充分發(fā)揮新聞輿論的監(jiān)督作用，讓權(quán)力在陽光下運行。

但隨著兩會落下帷幕，人們關(guān)注的官員財產(chǎn)申報立法問題仍未得到解決。有關(guān)方面回復(fù)記者的致電問詢時，稱“一般說來，省部級官員的財產(chǎn)申報情況我們有所掌握，但是不對外公開?！比珖舜蟠眄n德云直陳：“申報不公開，是目前中國官員財產(chǎn)報告制度的基本特征”。

盡管多年來部分代表在全國人大會議上的呼吁未能取得進展，但從2009年開始，全國好幾個地方試點官員財產(chǎn)申報制度，無疑讓人看到了希望。2009年2月，新疆阿勒泰地區(qū)在其廉政網(wǎng)上公開了近千名干部的財產(chǎn)申報情況，邁出了官員財產(chǎn)申報面向大眾的第一步。同月，浙江慈溪700余名現(xiàn)任副局級以上領(lǐng)導(dǎo)干部的財產(chǎn)和住房等情況被公布在政務(wù)公開欄里，接受監(jiān)督。此后，湖南、寧夏、重慶相繼開始試點。

“黎川模式”透露不尋常信號今年4月16日，一個人口不到25萬人的江西省黎川縣跨出了中國黨風(fēng)廉政建設(shè)的一大步，正式推出《黎川縣新任科級領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)申報辦法（試行）》，19名新任科級領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)收入情況“裸身”示人，而且把填寫的原始表格完全“晾曬”，不設(shè)“秘密申報”。一時間，包括《新京報》《南方周末》等國內(nèi)一線媒體對“黎川模式”給予了相當程度的報導(dǎo)評論。

官員財產(chǎn)申報制度作為預(yù)防和懲治腐敗的利器，至今已在90多個國家實施。近年，中國民眾切盼出臺官員財產(chǎn)申報制度，盡快堵死貪官污吏的“生財之路”。江西黎川引起轟動的先行一步透露出不尋常信號。

在全國各地碎片式的試點中，黎川縣之所以備受關(guān)注，在于其一體化的“申報—公示”模式全方位的展示了官員財產(chǎn)申報制度的機制可行性和“群眾反映方式”。其對于制度防腐的探索，也為我國建立官員財產(chǎn)申報制度提供了良好范本，對推動我國的官員財產(chǎn)申報公開立法具有積極意義。但“黎川模式”只是開啟了“破冰”之門，需要更多響應(yīng)者，期待國家盡快《出臺官員財產(chǎn)申報法》，為財產(chǎn)申報制度提供全面系統(tǒng)的、更有約束力的法律依據(jù)。

“官員財產(chǎn)申報制度”首創(chuàng)于瑞典現(xiàn)代政治架構(gòu)意義上的“官員財產(chǎn)申報制度”，最早差不多是在240多年前由瑞典首創(chuàng)，這個“治官之術(shù)”隨后被世界多國仿效。時至今日，全世界已有90多個發(fā)達或不發(fā)達國家地區(qū)建立起了這項制度。在國外，官員財產(chǎn)申報制度被稱為“陽光法案”或“終端反腐”，許多國家都已建立了比較完備的制度。這些國家地區(qū)對如何通過法律制度來預(yù)防控制腐敗，尤其是如何通過建立財產(chǎn)申報制度以及開展行政倫理立法，來約束和規(guī)制公職人員接受吃請、禮品、饋贈等行為，是當前國內(nèi)普遍受到關(guān)注的話題。

早在1766年，瑞典公民就取得了查閱所有官員財產(chǎn)和納稅狀況的權(quán)利，任何公民都有權(quán)查看首相甚至王室成員的財產(chǎn)及納稅清單。為了限制政府對信息的自由裁量權(quán)，瑞典還制訂了《保密法》，詳細列舉哪些信息屬國家機密，從而避免了相關(guān)部門以“國家安全”為由向公眾隱瞞信息。后來，瑞典規(guī)定包括公職人員在內(nèi)的所有公民和團體，都必須向稅務(wù)部門公開自己的財產(chǎn)和收入明細，并接受所有人的查詢。不少瑞典官員自我解嘲說，自己處在一個“赤裸地生活著”的國家。

1995年10月，時任瑞典副首相薩林用公務(wù)信用卡購買了幾十克朗的巧克力，此事被一位認真的瑞典記者一直追查到銀行，并調(diào)出了薩林的全部刷卡消費記錄，指責她“挪用公款”，最終迫使其引咎辭職。

新加坡與美國：價值百元禮品都須申報上繳新加坡同不少北歐國家一樣，實行高薪養(yǎng)廉制度，其總理的年收入高達200多萬美元，是美國總統(tǒng)的5倍、日本首相的7倍。但“高薪”背后，更有著嚴密的防腐、反腐制度。較之美歐，新加坡的公務(wù)員財產(chǎn)申報制度更為全面和深入。該國法律規(guī)定，上至總理，下至剛?cè)肼毜钠胀ü珓?wù)員，全部納入財產(chǎn)申報范圍。新加坡對公務(wù)員接受禮品、禮金、饋贈的規(guī)定十分具體翔實。該國《公務(wù)員紀律條例》中明文規(guī)定，因公務(wù)接受的禮品價值超過50新元必須交公，否則將視同貪賄而受到嚴懲。

在美國，法律對財產(chǎn)申報中的違規(guī)行為規(guī)定了嚴厲的處罰措施：對拒不申報、謊報、漏報、無故拖延申報者，各單位可對當事人直接進行處罰；司法部門可對當事人提出民事訴訟，法院可判處1萬美元以下的罰款；對故意提供虛假信息的人，可提出刑事訴訟，判處最高25萬美元的罰款或5年監(jiān)禁。不僅如此，法律還對官員收受禮物做了明確的規(guī)定，包括政府雇員不能從外國接收超過“最低價值”的禮物。如政府雇員收到的禮物價值超過335美元，就必須申報上繳。

美國由于建立了一套比較嚴密的財產(chǎn)申報制度體系，雖然也有官員腐敗的丑事發(fā)生，但是長時期來處于一個較低的水平上。因此可以說，我黨關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定，實質(zhì)上就是借鑒、采納世界上通行的“官員財產(chǎn)申報制度”。

官員財產(chǎn)申報，慢一點好過急一點國外成功的實踐經(jīng)驗已經(jīng)證明，“官員財產(chǎn)申報制度”是反腐倡廉最為根本的制度保障。此次出臺的《領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人事項規(guī)定》一個突出亮點，不僅針對我黨黨內(nèi)官員，甚至一些非黨派人士和國企高官都需要報告?zhèn)€人收入和資產(chǎn)情況。此次將監(jiān)督的對象擴展到了幾乎所有的中層領(lǐng)導(dǎo)干部，顯示政府發(fā)布的反腐舉措空前嚴厲。

雖然在眾多的輿論熱評中，比較集中的討論是能否將“規(guī)定”升格為“立法”和“檢查與落實”。但一項牽涉到眾多利益方的重大改革措施的推出，恰恰需要先從一個不求虛名，力求實質(zhì)的規(guī)章制度，試水其可行性和可操作性。先從建立起官員對個人及家庭財產(chǎn)申報的習(xí)慣開始，在意識上認清覺悟財產(chǎn)申報的政治高度和歷史價值。這對其后正式推出《官員財產(chǎn)申報法》或《財產(chǎn)收入申報法》等相關(guān)法律條文，無疑具有更現(xiàn)實的意義。

理性的改革可以放“既得利益”一馬記得新疆阿勒泰地區(qū)即將于第二年（2009年1月1日）起，率先在全國試行官員財產(chǎn)申報制度時，當?shù)赜嘘P(guān)部門曾在官員中間展開過一次意見調(diào)查，結(jié)果顯示，7成受訪官員反對試行官員財產(chǎn)申報制度，同樣，備受輿論期待的“黎川模式”，也僅僅將“財產(chǎn)公示”對象限于科級干部以下，如此“成果”的確讓人大跌眼鏡。應(yīng)該說，“財產(chǎn)申報”制度不僅是預(yù)防腐敗的一記殺手锏，其實也是對官員一種很好的提醒和保護。可就是這項制度，卻引來官員如此大面積的反對，不得不令人深思。

可見任何改變也好，革新也罷，當變動的觸角涉及到既有利益格局的核心層面時，最大阻力往往就來自官員，讓一些深層次的改革愈顯艱難。但是一次性的將所有官員財產(chǎn)公示于眾，反倒是最大程度背離了歐美實行“官員財產(chǎn)申報”制度已然成熟的機制優(yōu)勢。在“申報與公示”尚未完全試點成熟，制度決策者與監(jiān)督對象還未建立理性、成熟的意識習(xí)慣，一次性的公示于公眾，其可能引發(fā)的不確定后果很可能背離最初推行“官員財產(chǎn)申報制度”的初衷。

當一種矯正機制建立在由大多數(shù)監(jiān)督倒逼個體完善其黨紀法紀時，背后往往會催生一種非武力的破壞性“暴力”。全民監(jiān)督是“官員財產(chǎn)申報機制”的勝利果實，而非促使“官員財產(chǎn)申報機制”成功的唯一手段。理性而積極的改革無需強求“掃蕩”既得利益格局（存量），而是糾正形成既得利益格局的機制，稀釋存量的份量，在官員合法收入（增量）部分推行嚴厲完整的申報公示制度。如此，相信一項利國利民的改革才能得到有效推進實施。

不積跬步，無以致千里，因此我們必須肯定新規(guī)的進步，也有理由寄望其最終會走到官員財產(chǎn)公開。

但是前進步子能否再大一些？畢竟屢屢的遷就、妥協(xié)本不具有正義的色彩，本不該成為“歷史的必然”。