●律師稱其招股書有虛假陳述嫌疑 ●如調(diào)查屬實應賠償受損股民 ●呼吁完善法規(guī)加強監(jiān)管

很多人都喜歡在別人面前吹牛，沒想到有些上市公司也有這毛病。這不，上市不到一個月時間，杭氧股份也被投資者指責公司招股說明書有撒謊之嫌，虛構(gòu)了行業(yè)和公司的發(fā)展前景，這不是吹牛又是什么？對此，北京問天律師事務所張遠忠表示，杭氧股份此舉有虛假陳述嫌疑，證監(jiān)會應介入調(diào)查，如果調(diào)查屬實，受損投資者可要求相應賠償。同時，律師還呼吁，上市公司招股書造假有蔓延趨勢，證監(jiān)會應剎住這股歪風邪氣。

招股說明書夸大公司前景

外資占國內(nèi)市場90%，招股書稱只占1/3

杭氧股份6月10日在深交所上市，公司主要從事空氣分離設備、工業(yè)氣體產(chǎn)品和石化設備的生產(chǎn)及銷售業(yè)務。雖上市后股價走勢平穩(wěn)，但記者在某股吧看到，已有投資者對其招股說明書進行質(zhì)疑，認為有虛構(gòu)行業(yè)和公司發(fā)展前景的嫌疑。記者在公司招股說明書中看到，公司使用大段文字對行業(yè)現(xiàn)狀和前景進行了描述：“目前國內(nèi)共有氣體生產(chǎn)企業(yè) 2000 余家，多數(shù)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模較小，自產(chǎn)自用仍是國內(nèi)氣體產(chǎn)品的主要供應模式，占國內(nèi)全部氣體產(chǎn)品的50%以上。國外公司已經(jīng)在國內(nèi)投資設立了近百家合資或獨資的氣體公司，占市場化銷售氣體產(chǎn)品市場份額的1/3 以上。”

實際上，工業(yè)氣體供應市場的實際情形要惡劣的多！2009年，杭氧股份負責人接受媒體采訪時曾表示：“據(jù)我們不完全統(tǒng)計，目前國內(nèi)已經(jīng)開發(fā)的供氣市場占整個市場需求的30%~40%。而這部分已經(jīng)開發(fā)出來的市場，已有90%被大型外資企業(yè)所掌控，剩下的10%是民族企業(yè)狹小的生存空間。”按照這位負責人的話，國內(nèi)的供氣市場90%都被外資拿走了，剩下的10%被幾千家公司爭搶，行業(yè)形式已經(jīng)極為惡劣。而到了這份招股書中，卻變成了外資只占三分之一，差別何等之大？

另外，公司在對空氣分離設備的行業(yè)前景描述時，也有吹噓、粉飾之嫌。公司稱，“我國空氣分離設備在未來一個時期內(nèi)的總體市場需求仍將保持穩(wěn)定增長。”然而，與杭氧股份處在同一行業(yè)的一企業(yè)高管卻表示，由于全球經(jīng)濟危機和鋼鐵、煤化工等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩影響，市場對空分設備需求正急劇下降。

保薦人與公司竟是“兄弟”

如此不避嫌疑，如何保證招股書客觀、公正？

南京證券研究所分析師徐銀斌認為，一家擬上市公司從過會到股票發(fā)行上市，其間招股說明書要經(jīng)過層層把關和審核，上市保薦機構(gòu)也往往要多次修改招股書，因此一般不應該出現(xiàn)這樣的問題。

但是，這種一般不太可能出現(xiàn)的問題，在杭氧股份身上卻存在發(fā)生的可能。記者注意到，杭氧股份此次上會的保薦人為華融證券。而持有華融證券99.34%股份的華融公司是杭氧股份的第二大股東，持有杭氧股份22.549%的股權，也就是說，華融證券與杭氧股份其實是“兄弟關系”，都是華融公司的子公司。在公司股票發(fā)行之前，也有投資者就此表示，杭氧股份請華融證券作為上市保薦人不合適，有違規(guī)之嫌，要求杭氧股份更換保薦人，但杭氧股份以歷史原因為借口，拒不更換保薦人。

業(yè)內(nèi)人士表示，保薦人的職責是依據(jù)誠實守信、勤勉盡責的原則對發(fā)行人進行全面調(diào)查，并以客觀、公正的立場對發(fā)行人提供的資料和披露的內(nèi)容進行獨立判斷。但現(xiàn)在華融證券卻是杭氧股份上市的既得利益者，因此，不能排除華融證券為了自身利益，粉飾、虛夸杭氧股份發(fā)展前景的嫌疑。有網(wǎng)友表示：“如果杭氧股份招股書真的有問題，那絕對是對廣大投資者的一種愚弄。”

招股書吹牛造假越來越多

律師稱應加強監(jiān)管，出現(xiàn)問題證監(jiān)會應介入調(diào)查

記者注意到，上市公司招股說明書“吹牛”、造假現(xiàn)象近期越來越普遍。比如“IPO第一高價股”海普瑞上市不久也曾爆出過招股書造假，引起同行企業(yè)和專家的廣泛質(zhì)疑，公司股價也因此節(jié)節(jié)下降甚至破發(fā)，有投資者憤而上書證監(jiān)會，要求對海普瑞進行調(diào)查。

還有一家涉嫌招股書造假的是剛剛過會的新時達公司，新時達在招股書中稱，公司是國內(nèi)最大的電梯控制系統(tǒng)配套供應商，也是目前國內(nèi)唯一一家同時被美國奧的斯、瑞士迅達、德國蒂森克虜伯、芬蘭通力等全球排名前四位電梯整機廠商認可并批量配套的電梯控制系統(tǒng)配套供應商。然而，根據(jù)電梯行業(yè)公布的數(shù)據(jù)，中國上海三菱已成為全球第一的電梯廠家，2009年的產(chǎn)量為3.4萬臺。新時達所說的“全球排名前四位”從何而來？另外，公司在招股書中大量引用的兩份CCID出版的研究報告，在CCID的官方網(wǎng)站上卻根本找不到，網(wǎng)友對這兩份報告的合法性和權威性也提出了質(zhì)疑。

對于以上種種招股書涉嫌造假事件，北京問天律師事務所張遠忠律師表示，《證券法》第六十三條規(guī)定，“發(fā)行人、上市公司依法披露信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”。因此，對于股民質(zhì)疑的杭氧股份和海普瑞招股書中所存在的問題，證監(jiān)會應介入調(diào)查，遏制這種現(xiàn)象的蔓延。如果股民的質(zhì)疑屬實，則上市公司的行為將被認定為“虛假陳述”，應當承擔相應責任，賠償受損投資人的損失。

與此同時，相關專家認為，目前招股書是否真實主要靠自律，像保薦人是“親戚”這種事，尚無明文規(guī)定不允許，這就很大程度造成了監(jiān)管缺失，呼吁完善法規(guī)加強監(jiān)管。