中國各方正在熱議中的召回意見稿，因為在對企業(yè)的違規(guī)處罰中采取了嚴厲的措施，廣受關(guān)注。它一改原來此類政策溫和的面孔，若企業(yè)違規(guī)操作可能會被處以巨額罰款，罰款額度可能高過企業(yè)的資產(chǎn)。

在中國憑借銷量成為世界第一大汽車市場后，這樣的政策才始出臺，在世界范圍內(nèi)，這或是又一項中國特色的紀錄。無論如何，這在政策規(guī)定上讓消費者有相當?shù)谋ＷC。至少，在消費者面臨問題產(chǎn)品時，有了可以找尋的政策保護。如果這項政策允許消費者能翻舊案，那么可以在一定程度上檢驗這項政策會否保護消費者。

不過，按照中國整個社會的慣性，消費者不能對這項規(guī)則抱有太高的期望?！镀嚠a(chǎn)品召回監(jiān)督管理條例》征求意見稿在執(zhí)行層面仍保留了濃厚的中國特色。它不可能完全成為消費者的保護傘。這項政策出臺的過程不會風(fēng)平浪靜，它一定是商業(yè)利益團體無數(shù)次博弈后的妥協(xié)結(jié)果。

其中，比較受關(guān)注的是，在問題產(chǎn)品的調(diào)查過程是要求保密的?？梢哉f，這才是問題的根本。政策本無好壞之分，關(guān)鍵是會被執(zhí)行成什么政策。調(diào)查過程的保密性不能證明調(diào)查過程的公正性。處于弱勢地位的消費者難與調(diào)查部門之間有對話的機會，而涉入其中的整車制造商則可能會影響調(diào)查的過程。在中國汽車市場并不缺乏這樣的個案。

1990年代，三菱汽車生產(chǎn)的帕杰羅等車型均在全球范圍內(nèi)進行召回，由于三菱汽車在問題爆發(fā)初期進行了隱瞞，而隨著問題的不斷出現(xiàn)，引爆了這家汽車制造商的召回丑聞，這使得三菱汽車一蹶不振，迄今尚未回復(fù)到召回前的狀態(tài)。在此期間，三菱汽車在中國銷售的帕杰羅V31、V33系列車型的問題同步暴露，在諸多消費者采用法律維權(quán)的手段下，三菱汽車方才進行了賠償。但這并不是三菱汽車在中國處理召回的全部。

其中，陸慧案至今仍是懸案。2000年12月，湖南長沙30歲的陸慧被一輛三菱帕杰羅V31型越野車撞傷，導(dǎo)致全身癱瘓，被法醫(yī)鑒定為一級殘疾。翌年2月16日，湖南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在就此事所做的報告中稱，導(dǎo)致陸慧事故的“肇事三菱車即為日本三菱公司原裝車輛”。隨后，陸慧向三菱汽車北京公司發(fā)函索賠。陸慧案發(fā)。在經(jīng)過雙方激烈的爭論后，三菱汽車卻成功的從中逃脫。無需承擔(dān)絕大部分責(zé)任。

在陸慧案至結(jié)束的過程中，包括三菱汽車、相關(guān)質(zhì)監(jiān)部門等主要的角色之間到底發(fā)生了什么故事，仍不得知。新的汽車召回政策不應(yīng)該忘記這樣的丑陋。在中國言必稱全球化的同時，在政策執(zhí)行中更應(yīng)該走向透明化與公正化。

為了在制度的本身設(shè)計上做到充分，新的汽車召回政策明文表示在對問題產(chǎn)品進行調(diào)查存在爭議時，可以舉行聽證會。但此處的界說太過模糊，究竟何種情況需要舉行競爭會沒有精確的標準。同時，聽證會的參與者需要具備何種資格。

在這條規(guī)定中，很容易讓很多人想到豐田汽車社長豐田章男剛剛在美國被迫出席的聽證會。在中國這種情況不可能出現(xiàn)。在人治大于法治的環(huán)境中，舉行這樣的聽證會的可能性為零。如果以案例為準，那么廣汽本田曾經(jīng)的婚禮門異常合適。

廣汽本田生產(chǎn)的雅閣轎車在出現(xiàn)嚴重的交通事故后，對產(chǎn)品質(zhì)量的質(zhì)疑達到了空前的程度。但在長時間的博弈后，廣汽本田給出的有關(guān)雅閣轎車的設(shè)計問題的說明仍難服眾。參與其中的中國專家在其中扮演的角色，同樣成謎。他們聯(lián)合起來的能量遠超消費者。而消費者則很難通過自身的能力找到表達自身疑問的渠道。

可以說，獨立而公正第三方機構(gòu)的缺位是造成雅閣婚禮門事件至今被質(zhì)疑的關(guān)鍵。而在過分追逐商業(yè)利益的當下，中國不可能建立起這樣的第三方機構(gòu)。所以，假以時日若有此類聽證會舉行，它也僅僅就是一場聽證會而已。

召回政策在執(zhí)行與被監(jiān)督過程中，能否將政策由政策變成行動是其中的關(guān)鍵。但從現(xiàn)在的政策內(nèi)容看，它的確為商業(yè)利益的操作留下了巨大的空間。在正常的環(huán)境中，它應(yīng)該被修補。