《侵權(quán)責(zé)任法》全文共12章92條，包括產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害、飼養(yǎng)動(dòng)物損害等涉及民生的七大方面。此前，諸如三鹿奶粉這類(lèi)問(wèn)題食品以及一些汽車(chē)產(chǎn)品存在缺陷，被侵權(quán)人要求商家召回等消除影響的措施并無(wú)法律依據(jù)。該法的實(shí)施將使此類(lèi)“公益訴訟”有法可依。
食品、汽車(chē)產(chǎn)品存在缺陷，消費(fèi)者訴諸法院也只能解決自身問(wèn)題，獲得金額不等的賠償，而存在缺陷的產(chǎn)品可能繼續(xù)危害他人人身及財(cái)產(chǎn)安全。因?yàn)?，被侵?quán)人要求商家采取召回等消除影響的措施并無(wú)法律依據(jù)。
今天，歷時(shí)7年、經(jīng)過(guò)4次審議的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》正式實(shí)施，將改變這一現(xiàn)狀。上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師吳冬指出，《侵權(quán)責(zé)任法》中的數(shù)條規(guī)定讓此類(lèi)“公益訴訟”成為可能。
案例Ⅰ：
車(chē)主訴求召回問(wèn)題車(chē)輛
2002年9月13日，陳敏敏花71萬(wàn)元買(mǎi)了一輛美洲豹X-TYPE型號(hào)汽車(chē)。2004年7月22日，陳敏敏不慎弄丟兩把車(chē)鑰匙中的一把，于是找到美洲豹在中國(guó)華東地區(qū)的獨(dú)家代理商上海世貿(mào)汽車(chē)貿(mào)易有限公司處（簡(jiǎn)稱(chēng)：世貿(mào)公司）。不料，世貿(mào)公司的工作人員在維修過(guò)程中不慎鎖住車(chē)門(mén)，用原配鑰匙也無(wú)法開(kāi)啟。
世貿(mào)公司通過(guò)與英國(guó)美洲豹股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)：美洲豹公司）聯(lián)系后，了解到該故障是因該車(chē)的車(chē)身電腦板是2002年捷豹公司內(nèi)部召回的舊產(chǎn)品導(dǎo)致。經(jīng)聯(lián)系，英國(guó)美洲豹公司調(diào)換了電腦板，車(chē)門(mén)緊鎖問(wèn)題才得以解決。2004年9月8日，世貿(mào)公司將修理完畢的車(chē)輛交還陳敏敏。
雖然風(fēng)波暫時(shí)平息，但陳敏敏認(rèn)為，其間他遭受的精神壓力和誤解應(yīng)該有人出來(lái)承擔(dān)責(zé)任。2005年4月，他將美洲豹公司及修理廠和代理商世貿(mào)公司告上法院，請(qǐng)求判令三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，并要求將該車(chē)已被內(nèi)部召回的情形如實(shí)告知中國(guó)境內(nèi)所有美洲豹車(chē)的用戶(hù)，并依法進(jìn)行召回，同時(shí)向國(guó)家質(zhì)檢總局報(bào)告。
2006年6月，靜安法院判決，美洲豹公司已酌情賠償原告1.6萬(wàn)元。對(duì)于陳敏敏訴求披露召回信息及向相關(guān)職能部門(mén)報(bào)告，建議另行反映解決，法院不做處理。
分析：
被侵權(quán)人有權(quán)要求召回
吳冬表示，此前在上述一類(lèi)案件中，普通消費(fèi)者或被侵權(quán)人只能就個(gè)案提起訴訟，并獲得相應(yīng)賠償，但無(wú)法要求廠家進(jìn)行召回等消除影響的措施。法院在司法實(shí)踐中一般不會(huì)支持被侵權(quán)人這類(lèi)訴請(qǐng)。這類(lèi)措施一般只能通過(guò)行政程序啟動(dòng)。
“這就為商家尋求私下和解、繼續(xù)銷(xiāo)售缺陷產(chǎn)品提供便利?！眳嵌J(rèn)為，產(chǎn)品存在缺陷這樣的問(wèn)題本應(yīng)該從源頭解決，然而由于沒(méi)有法律依據(jù)，導(dǎo)致法院只能就個(gè)案進(jìn)行判決。要解決其他案件只能再次訴訟，一方面導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)，另一方面也讓缺陷產(chǎn)品可能長(zhǎng)時(shí)間存在，導(dǎo)致安全隱患。
《侵權(quán)責(zé)任法》第45條規(guī)定，因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。第46條規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
“消除危險(xiǎn)的范圍廣闊，諸如，汽車(chē)安全隱患或三鹿奶粉這類(lèi)問(wèn)題食品，被侵權(quán)人完全可以根據(jù)此法條要求商家采取下架、召回等措施?！贝祟?lèi)訴訟明顯具有公益訴訟性質(zhì)，這對(duì)于我國(guó)法制進(jìn)程具有巨大推動(dòng)作用。
案例Ⅱ：
各類(lèi)艷照門(mén)愈演愈烈
近年來(lái)，各類(lèi)艷照門(mén)在網(wǎng)絡(luò)上愈演愈烈，各類(lèi)網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)商通常在收到被侵權(quán)人通知后斷開(kāi)鏈接或者進(jìn)行刪除。“今后，運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任將不限于此，諸如不雅照一類(lèi)明顯違反社會(huì)風(fēng)俗及法律的內(nèi)容上傳于網(wǎng)上，可以認(rèn)定運(yùn)營(yíng)商明知自己被網(wǎng)民利用，就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)采取必要合理的措施，被侵權(quán)人未通知不再成為免責(zé)理由?！膘o安法院副院長(zhǎng)、從事侵權(quán)審判工作30余年的法官王浩表示。
分析：
運(yùn)營(yíng)商有義務(wù)主動(dòng)刪除
《侵權(quán)責(zé)任法》全文共12章92條，包括產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害、飼養(yǎng)動(dòng)物損害等涉及民生的七大方面。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方面也有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，靜安法院副院長(zhǎng)王浩認(rèn)為，“《侵權(quán)責(zé)任法》讓網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)空間統(tǒng)一。”王浩說(shuō)，諸如露點(diǎn)照片或者明顯的淫穢資料、其他明顯可以知道侵權(quán)的內(nèi)容，運(yùn)營(yíng)商都有義務(wù)主動(dòng)刪除。
