亞心網(wǎng)訊（記者 郭繼萍）一名女子上了私家車主馬濤（化名）的車，結(jié)果被統(tǒng)管辦查黑車的工作人員認為他在非法營運，對他作出罰款3萬元的處罰。

馬濤是否在黑車營運，統(tǒng)管辦的證據(jù)能成鐵證嗎？7月1日，記者從烏市中級人民法院獲悉，因統(tǒng)管辦提交的車主非法營運證據(jù)不足，撤銷了對馬濤的處罰決定。

2009年2月20日上午，馬濤駕駛自己的車行至烏市爐院東街附近，看到路邊有一個女士在等車，馬濤與這個女士打了招呼。得知她要去經(jīng)一路時，他將該女士的行李放入后備廂內(nèi)。

他們剛坐到車里，烏市客運統(tǒng)管辦的稽查人員突然出現(xiàn)，稱馬濤無證營運，隨后將馬濤的車開走。同年8月6日，烏市客運統(tǒng)管辦對馬濤作出罰款3萬元的行政處罰。

馬濤不服，提起訴訟。法庭上，烏市客運統(tǒng)管辦向法院提交了那名上馬濤車的女士的證言，說馬濤當時向她要6元乘車費。

一審法院經(jīng)過審理認為，按照《烏市客運出租汽車管理條例》規(guī)定：未辦理客運出租汽車營運證件的車輛不得使用客運出租汽車專用標志和設備，不得從事客運經(jīng)營和車輛租賃經(jīng)營。馬濤未辦理任何客運出租汽車營運證件，卻載客從事客運有償服務，違反了上述法律法規(guī)的規(guī)定。但由于馬濤的載客行為未實施完畢，故客運統(tǒng)管辦以最高限額罰款與馬濤的過錯程度不相適應，因此判決，變更3萬元的行政處罰決定，改為罰款5000元。

宣判后，馬濤不服上訴至烏市中級人民法院。他稱，當時自己看到那名女士的背影，以為是自己認識的人，便叫她進入車內(nèi)。雙方剛開始對話時，客運統(tǒng)管辦的工作人員就出現(xiàn)了。

烏市中級人民法院經(jīng)過調(diào)查后認為，客運統(tǒng)管辦認定馬濤屬非法營運的證據(jù)僅是證人的證言，而作為主要證人的乘客身份既無身份信息記載，又無法對其身份予以核實，且其亦未出庭。因此，客運統(tǒng)管辦在認定馬濤非法營運的事實證據(jù)上存在瑕疵，故所作出處罰依據(jù)不足。因此判決撤銷烏市城市客運統(tǒng)管辦對馬濤作出的行政處罰決定。