中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

再審申請人錢某某因與被申請人朱某民間借貸糾紛一案，不服北京市高級人民法院（2019）京民終XXX號民事判決（以下簡稱原判決），向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

錢某某向本院申請再審稱：錢某某與朱某合伙設(shè)立期貨賬戶、最終交易虧損等事實清楚，本案應(yīng)為期貨交易糾紛，雙方之間不存在民間借貸法律關(guān)系。錢某某沒有XXXXX@sina.com這一電子郵箱賬戶，朱某所提交的雙方往來郵件系屬偽造，原判決僅依據(jù)虛假證據(jù)中附帶了錢某某過期作廢的身份證復(fù)印件，就得出電子郵件是錢某某發(fā)送的結(jié)論，進(jìn)而認(rèn)定朱某與錢某某之間存在真實有效的借貸合同法律關(guān)系是錯誤的，應(yīng)予糾正。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項的規(guī)定，請求再審本案。

朱某陳述意見稱：朱某在一、二審過程中，提交了與電子郵箱XXXXX@sina.com之間往來的郵件，并提交了充分的證據(jù)證明該電子郵箱由錢某某注冊所有并使用，已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈以及優(yōu)勢證據(jù)，足以證明朱某與錢某某之間成立借貸合同法律關(guān)系。錢某某未提出新的證據(jù)推翻原判決認(rèn)定的事實，其再審請求沒有事實和法律依據(jù)。綜上，原判決認(rèn)定事實清楚、說理充分恰當(dāng)，請求依法駁回錢某某的再審申請。

本院認(rèn)為：本案系當(dāng)事人申請再審案件，本案應(yīng)當(dāng)圍繞錢某某申請再審的理由是否成立進(jìn)行審查。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢校炷碁樽C明其與錢某某之間已經(jīng)形成了借貸法律關(guān)系，提交了經(jīng)公證認(rèn)證的兩組證據(jù)。一組證據(jù)是由電子郵箱XXXXX@sina.com發(fā)出的若干封電子郵件，用以證明根據(jù)發(fā)件人的請求，并經(jīng)朱某同意，期貨交易賬戶內(nèi)余額48萬元已經(jīng)轉(zhuǎn)為個人借款，且雙方對借款期限的延長等事宜進(jìn)行了多次商討。上述郵件內(nèi)容能夠確定雙方已經(jīng)就借款數(shù)額、利息計算、借款期限等事項形成合意。另一組證據(jù)為2015年8月23日由電子郵箱XXXXX@sina.com發(fā)送且附有錢某某身份證復(fù)印件的郵件，以及雙方之間自2013年起就期貨交易、資金代管、朱某回國安排等事宜進(jìn)行溝通并據(jù)以簽署協(xié)議的多封往來郵件，用以證明該電子郵箱的使用人及相關(guān)郵件的發(fā)件人為錢某某。原判決依據(jù)上述證據(jù)，認(rèn)為雙方就期貨交易通過電子郵件這一非即時通訊方式進(jìn)行聯(lián)系以共同操作符合常理，并作出雙方已經(jīng)形成了合法有效的借貸合同法律關(guān)系，錢某某應(yīng)當(dāng)歸還借款本金及利息的認(rèn)定。錢某某對此不予認(rèn)可，但并未提供相反證據(jù)推翻上述證據(jù)證明的內(nèi)容，原判決未采信錢某某關(guān)于其與朱某間不存在借貸關(guān)系的主張，并無不當(dāng)。錢某某另主張朱某系通過其他途徑獲取其身份證件且其提交的證據(jù)是偽造的，但未能作出合理解釋，亦未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，錢某某關(guān)于原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明、原判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的申請再審理由不能成立，本院不予支持。

綜上，錢某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用

駁回錢某某的再審申請。