案情簡介：高某與王某民間借貸糾紛

2013年7月，王某使用高某的華夏銀行信用卡消費、支取現(xiàn)金，并向高某借款。2013年7月12日，王某就上述款項給高某出具欠條，表明其向高某借款21000元，并承諾于2013年7月31日前還清。2013年8月，王某償還高某6000元。之后，高某要求王某償還剩余借款未果。2013年12月19日，高某訴至本院，要求王某償還欠款及利息15900元。訴訟中，高某放棄要求王某給付借款利息的訴訟請求，只要求王某償還借款15000元。

法院判決：被告王某償還原告高某借款一萬五千元

合法的借貸關(guān)系受法律保護。王某使用高某的華夏銀行信用卡消費、支取現(xiàn)金，同時又向高某借款。事后，王某給高某出具了欠條，表明上述款項系借款。根據(jù)王某給高某出具的欠條，能夠認(rèn)定雙方形成了民間借貸的法律關(guān)系。王某未按約定足額向高某履行償還借款的義務(wù)，侵犯了高某的合法權(quán)益。現(xiàn)高某要求王某償還借款，事實清楚，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。高某放棄要求王某給付借款利息的訴訟請求，本院不持異議。王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄對本案的抗辯權(quán)。

律師說法：債務(wù)清償?shù)捻樞?/strong>

債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。債務(wù)人的給付不足以清償其對同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外。