案情簡介：陶某某與李某、李章某民間借貸糾紛

被告李章某及其妻于2012年向原告借款100000元，后被告李章某于2013年向原告償還了借款本金20000元及利息、于2014年向原告償還款了借款本金30000元及利息，后李章某妻子亡故，原告與被告李章某于2015年12月17日對之前的借款進(jìn)行結(jié)算，原告與兩被告就借款達(dá)成一致意見，由兩被告對之前未償還的借款50000元承擔(dān)償還責(zé)任，后兩被告于2015年12月17日向原告出具了借款為50000元的借條，并約定該借款的月利率為1.5%、2016年年底前償清，兩被告出具借條后向原告支付了利息2000元，但借款期限屆滿后，兩被告未按約定向原告償還借款本息，原告多次向兩被告催要借款本息未果，故訴至法院。

法院判決：被告李某、李章某共同償還原告陶某某應(yīng)借款本金人民幣50000元，支付原告陶安應(yīng)借款利息人民幣11500元

原告與兩被告于2015年12月17日就被告李章某2012年所欠原告的借款50000元達(dá)成一致意見，由兩被告作為借款人，負(fù)責(zé)償還該借款，且兩被告共同向原告出具借條，并約定了借款的月利率及具體的還款期限，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原告與兩被告之間產(chǎn)生了新的借款合同關(guān)系，借款合同合法有效，應(yīng)受到法律的保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)，原告有權(quán)要求兩被告履行還款義務(wù)，兩被告應(yīng)當(dāng)按照約定向原告償還借款本息，但兩被告在借款期限屆滿后仍未按合同約定履行還款義務(wù)，違反了合同約定，應(yīng)據(jù)合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告要求兩被告共同償還原告借款本金50000元、并按月利率1.5%支付借款2015年12月17日至2017年6月16日期間利息11500元的請求成立，本院予以支持。

律師說法：連帶之債

債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。在連帶之債中既有對外效力問題，又有對內(nèi)效力問題。即在連帶之債中， 任一連帶債權(quán)人實現(xiàn)了全部債權(quán)，或者任一連帶債務(wù)人履行了全部債務(wù)，連帶之債即歸于消滅，同時在連帶債權(quán)人或連帶債務(wù)人之間成立按份之債。簡而言之，連帶之債的“連帶關(guān)系”僅是對外關(guān)系而言的，在內(nèi)部則是按份債權(quán)或按份債務(wù)。連帶之債內(nèi)部關(guān)系的按份性質(zhì)正是履行了義務(wù)的連帶債務(wù)人產(chǎn)生向其他連帶債務(wù)人求償權(quán)的基礎(chǔ)。