2018年1月17日,威海市民孫忠和妻子劉美因一氧化碳中毒去世,9歲的孫雪和1歲的孫雨成了孤兒。生前,孫忠和劉美夫妻在威海經(jīng)區(qū)泊于鎮(zhèn)及榮成市馬道經(jīng)營兩家農(nóng)資經(jīng)營部。有時需要對外借款,并通過預付款方式進行促銷經(jīng)營。
在得知孫忠夫妻去世消息后,為索要借款,各債權(quán)人紛紛起訴至威海市環(huán)翠區(qū)人民法院,孫雪、孫雨姐妹倆被列為被告。
“自2018年2月27日接到法院第一份傳票起,接下來的兩個月,又收到22份傳票,都是要求還債的?！?/p>
作為孫雪、孫雨的爺爺,孫建國成了處理債務清償糾紛的法定代理人。
接到傳票后,孫建國到威海市環(huán)翠區(qū)法律援助中心申請法律援助,在確認了孫雪、孫雨實際情況后,認為符合法律援助條件,批準申請,將23個案件均指派山東博實律師事務所律師鞏志艾承辦。
援助律師幫忙，理順案件思路
“孫建國最關心的問題,是能否為兩個孫女留下房子,確保孩子有穩(wěn)定住所,方便以后學習生活。”
鞏志艾告訴記者,孫忠、劉美留下了一套尚有銀行貸款的房屋。
在掌握案件事實后,鞏志艾為孫建國進一步分析了案情,理順案件思路。
孫忠和劉美從事農(nóng)資經(jīng)營時,夫妻倆工作忙,兩個女兒尚年幼,孫建國老兩口平時主要負責照看孫女,不參與農(nóng)資部經(jīng)營。故孫建國夫妻對農(nóng)資部日常經(jīng)營情況并不了解,對兒子兒媳是否向他人借款及農(nóng)資經(jīng)營部的經(jīng)營方式并不知情。
根據(jù)孫建國的陳述,承辦律師確定了答辯意見:二被告尚年幼,對于父母的經(jīng)營情況并不知情,被告父母與各原告之間是否存在借貸關系也不明確,待法庭查清涉案事實后,同意在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還已經(jīng)法庭確認的款項。
欠債總額約118萬元，房子由倆孩子繼承
由于孫忠、劉美意外身亡,作為第一順位的孫雪、孫雨及其祖父母、外祖父母作為共同被告被訴至法庭。在案件訴訟過程中,孫雪、孫雨的祖父母、外祖父母四人均明確表示放棄對遺產(chǎn)的繼承權(quán),同意所有遺產(chǎn)由孫雪、孫雨兩姐妹繼承。
23起案件的訴訟標的額為143萬余元,經(jīng)多次開庭審理,2018年5月底,最終經(jīng)法庭審理判決總額約為118萬元。孫建國對案件判決結(jié)果較為滿意,明確表示認可判決結(jié)果、不提起上訴。
鞏志艾說,由于孫忠、劉美遺留的財產(chǎn)僅為尚有部分銀行貸款的經(jīng)濟適用房及部分農(nóng)藥、化肥等農(nóng)資產(chǎn)品,而經(jīng)法庭依法判決的債務總額遠超過遺產(chǎn)的總額。法院判決生效后,在這23起案件中,21起進入執(zhí)行階段。
“父債子還”分情況，在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還
2019年3月22日,孫建國收到了威海市環(huán)翠區(qū)法院的執(zhí)行裁定書,截至當前,21起案件已經(jīng)全部終結(jié)執(zhí)行。根據(jù)執(zhí)行裁定,孫忠、劉美生前經(jīng)營農(nóng)資部的化肥農(nóng)藥、汽車美容店遺留物品及所投保險收益等所得執(zhí)行款近十萬元,各申請執(zhí)行人按比例進行受償。申請執(zhí)行人同意由法定代理人孫建國支付10000元后,放棄對遺留房產(chǎn)的處置,同意作為孫雪、孫雨分得的遺產(chǎn)份額。
父母去世后,留下的債務子女應該償還嗎?
鞏志艾解釋說,“父債子償”在法律范疇可行,需要一定條件。按照我國繼承法有關規(guī)定,繼承遺產(chǎn)應償還被繼承人生前所欠債務,但應以遺產(chǎn)實際價值為限,超出部分,繼承人不負償還義務。
這就意味著,如果子女在沒有繼承父母遺產(chǎn)的情形下,不用承擔父母的債務責任。子女在繼承父母的遺產(chǎn)后,在繼承的遺產(chǎn)的限度內(nèi)負有償債責任。
為何孫雪、孫雨能夠繼承房產(chǎn),鞏志艾說,根據(jù)法律規(guī)定,繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人,即使遺產(chǎn)不足清償債務,也應為其保留適當遺產(chǎn),然后再按法律規(guī)定清償債務。該案中由于兩個孩子尚年幼,特別是父母去世時孫雨僅一歲,均為未成年人,為兩個未成年孩子保留必要的生活場所是執(zhí)行階段重點考慮的。
延伸閱讀：
父母出錢給兒女買房 是“贈與”還是“借款”？
余某莎、黃某婚后打算購房，2013年3月，余某莎的母親毛某在開發(fā)商處刷卡8萬元作為購房定金。隨后毛某又給了女婿黃某62萬元用于購房。購房后，房屋登記在黃某名下。
岳父母出錢70萬買房
登記在女婿名下后討要借款
2016年，余某莎、黃某訴訟離婚，毛某和丈夫余某要求女兒女婿歸還70萬元。在父母的要求下，女兒向他們出具了70萬元的借條，落款為：“借款人：余某莎2013年3月6日”。余某、毛某解釋稱，原本有一張借條但遺失了，這張借條是補的。
但黃某認為這筆錢系贈與。
雙方爭執(zhí)不下，余某、毛某于是一紙訴狀將女兒和女婿告到了成都高新法院，請求對方還款。
庭審中，原告稱想到被告是自己女兒、女婿，就將錢借給了被告用于買房，但被告在后來對其態(tài)度惡劣。2016年9月，黃某毆打了岳母導致她入院治療。
而女婿黃某稱，對于收到二原告的70萬元用于購買房屋沒有異議，但原、被告之間從未有借貸關系。原告起訴的真實目的是與被告余某莎惡意串通，偽造夫妻共同債務，多分夫妻共同財產(chǎn)。被告余某莎則認同原告的說法，認為這筆錢系借款。
出人意料的是，原告出具了女婿黃某的父親黃某康出具的《證明》，載明其兒子、媳婦因購買房屋于2013年3月向毛某、余某借款柒拾萬元整。黃某康解釋，這份《證明》確實是他寫的?！拔覍合眿D很認可，但兒子對我們雙方老人都很不好，媳婦比較講理，她讓我寫這個我就寫了，兒子對岳父母不好，人家當時給了錢給我兒子媳婦買房子，我認為兒子作為男子漢，借的錢應該還?！秉S某康還表示，自己知道房子是二原告出錢購買的。
法院判決
父母沒有義務給子女買房 這筆錢系借款
成都高新法院經(jīng)審理認為借貸關系成立，判決被告黃某、余某莎償還原告余某、毛某借款本金70萬元。 法院認為，考慮到被告余某莎與二原告之間的親屬關系及二被告處于處理離婚糾紛過程中，僅憑被告余莉莎個人出具的《借條》及其陳述顯然不足以得出涉案款項系借款的結(jié)論。但二原告出示的被告黃某父親黃某康出具的《證明》經(jīng)核實確系黃某康本人書寫，能夠證明款項發(fā)生之時及之后，二原告并沒有向二被告表示其支付的70萬元系贈與。
判決書這樣寫道：法律意義上，父母沒有義務出資給子女買房，因為子女成家立業(yè)生子之時已經(jīng)不屬于父母履行撫養(yǎng)義務階段，恰恰相反，此時的子女應當向父母履行贍養(yǎng)義務，而以近段時間的房價而言，父母在子女購房時的資助往往都是幾十萬元，這可能是他們一輩子的心血，在本案中原告毛某更是通過先行向銀行貸款取得絕大部分款項后再行支付給二被告，在這種情況下，父母提供購房款的行為更多的帶有暫時資助的性質(zhì)，沒有明確約定還款時間不代表即為無償?shù)馁浥c。在無明確證據(jù)證明原告系基于贈與向二被告支付相應款項的情形下，綜合款項的支付過程、支付方式及其他相關證據(jù)，本案款項的支付應為借款而非贈與。
黃某不服一審判決，提出上訴，成都市中級人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。
黃某不服二審判決，向四川省高級人民法院申請再審，四川高院經(jīng)審理后裁定：駁回黃某的再審申請。
