基本案情

王某訴稱，丁某向其借款6萬(wàn)元，承諾三個(gè)月還清并出具欠條。借款到期后，丁某一直未還，請(qǐng)求法院判令丁某償還借款6萬(wàn)元。丁某辯稱，從未向王某借過(guò)錢，這筆款是因?yàn)楹屯跄澈匣镩_(kāi)公司，雙方各投入6萬(wàn)元，后公司效益不好，王某提出退伙，要求丁某為其出具欠條。一審法院認(rèn)為欠款事實(shí)成立，判決王某給付借款6萬(wàn)元。丁某不服一審判決，上訴稱本案不是民間借貸糾紛，而是合伙糾紛，請(qǐng)求二審法院按照合伙協(xié)議約定內(nèi)容予以審理。

法院判決

法院認(rèn)為，本案不屬民間借貸糾紛，應(yīng)根據(jù)合伙協(xié)議約定內(nèi)容予以審理。故向王某進(jìn)行釋明，建議其變更訴訟請(qǐng)求，王某堅(jiān)持以民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行訴訟，故法院駁回其訴訟請(qǐng)求。

法官寄語(yǔ)

欠條不同于借條，法院不能僅憑欠條就認(rèn)定當(dāng)事人之間借貸關(guān)系存在。而應(yīng)當(dāng)全面、客觀地審核雙方當(dāng)事人提交的全部證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。如果發(fā)現(xiàn)不屬民間借貸法律關(guān)系應(yīng)向當(dāng)事人行使釋明權(quán)，按雙方基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行審理。