基本案情

各執(zhí)一詞4萬(wàn)元性質(zhì)難定

在法庭上，鄺某訴稱(chēng)，自己和小陳是朋友關(guān)系，2013年12月10日，小陳因生意資金周轉(zhuǎn)困難立據(jù)向他借款4萬(wàn)元。約定借款期限自2013年12月10日至2014年3月9日止；借款利息從借款之日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率4倍計(jì)付至還清之日止；如違約，則需承擔(dān)全部訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。之后，鄺某依約出借款項(xiàng)給小陳。還款期限過(guò)了之后，鄺某多次找小陳催收款項(xiàng)，小陳均未還款。為此，鄺某起訴至從化法院要求小陳還款并支付利息。

小陳則辯稱(chēng)，自己經(jīng)朋友介紹，從2013年六七月份開(kāi)始就經(jīng)常去鄺某辦公室打麻將。打麻將過(guò)程中，鄺某雇請(qǐng)的人員阿健負(fù)責(zé)在《登記本》上登記輸贏，每打一盤(pán)，都是由阿健支付現(xiàn)金給贏錢(qián)的一方，其他三方無(wú)需出錢(qián)，直接登記即可，款項(xiàng)定期結(jié)算，鄺某會(huì)要求輸錢(qián)一方出具借據(jù)以確認(rèn)欠款。從2013年11月4日至11月30日，小陳共輸了59480元，自己應(yīng)鄺某要求，出具了金額為4萬(wàn)元的借據(jù)。因此，小陳認(rèn)為，涉案款項(xiàng)就是在鄺某辦公室打麻將的賭債，并非生意周轉(zhuǎn)困難的借款，因此不同意償還。

法院判決

4次開(kāi)庭最終認(rèn)定屬賭債

為了查明事實(shí)，從化法院先后4次開(kāi)庭審理該案。在庭審中，鄺某承認(rèn)有人在自己辦公室打麻將，并稱(chēng)：“我不知道《登記本》的事情，有的話(huà)也是阿健弄的，也有可能有些人因?yàn)榇蚵閷⑤斄隋X(qián)而不夠錢(qián)，然后在《登記本》上登記的情況……對(duì)這個(gè)輸錢(qián)登記的情況我不清楚，要問(wèn)阿健才知道。一般阿健隔一段時(shí)間就會(huì)給我一些借據(jù)，然后我就給阿健借據(jù)相應(yīng)的金額?！?/p>

庭后，小陳提供了《登記本》來(lái)證實(shí)登記麻將輸贏情況，法院也詢(xún)問(wèn)了阿健，阿健確認(rèn)涉案款項(xiàng)為賭債，而且自己是應(yīng)鄺某的要求進(jìn)行登記的。但在第4次庭審中，鄺某又對(duì)《登記本》上的筆跡以及要求阿健登記輸贏的事實(shí)全部予以否認(rèn)。并稱(chēng)：“我沒(méi)見(jiàn)過(guò)這個(gè)本子，我們打麻將是當(dāng)場(chǎng)結(jié)算的，但我有出資墊付給輸錢(qián)方……”

從化法院經(jīng)審理認(rèn)為，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案款項(xiàng)是否屬于合法的民間借貸。鄺某為證明他與小陳存在借貸關(guān)系，提供了借據(jù)予以證實(shí)，并稱(chēng)向小陳支付的是現(xiàn)金，沒(méi)有轉(zhuǎn)賬憑證等其他證據(jù)證明款項(xiàng)實(shí)際支付過(guò)。而小陳抗辯稱(chēng)涉案款項(xiàng)為賭債，并提供了登記本用以證明。另外，鄺某和小陳均確認(rèn)涉案部分款項(xiàng)是由案外人阿健經(jīng)手的，阿健也確認(rèn)涉案款項(xiàng)為賭債，加上鄺某庭審時(shí)確認(rèn)存在有人在其辦公室打麻將，也存在有些人輸了錢(qián)而不夠錢(qián)就在登記本上登記的情況，這與小陳的陳述和其提供的證據(jù)均相互吻合，已經(jīng)形成了證據(jù)鏈，小陳完成了借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生的舉證責(zé)任。

綜合雙方提交的證據(jù)及陳述，法院對(duì)鄺某提出的借款給小陳的主張不予采信。

2015年7月25日，從化法院判決駁回鄺某的訴訟請(qǐng)求。判后，鄺某不服提起上訴。2015年年底，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

賭債不受法律保護(hù)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條：雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。

結(jié)合此案，根據(jù)雙方提供的證據(jù)，結(jié)合庭審時(shí)鄺某對(duì)涉案款項(xiàng)的發(fā)生并未作出合理的解釋?zhuān)约霸谛￡愇催€款的情況下，鄺某多次向小陳出借款項(xiàng)這種不符合常理等情況綜合判斷，對(duì)小陳的主張予以采信，認(rèn)定涉案款項(xiàng)的性質(zhì)為賭債。賭債不受法律保護(hù)，即使鄺某在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)撤回起訴，法院都將不予準(zhǔn)許，而是直接判決駁回訴訟請(qǐng)求。