基本案情

各執(zhí)一詞4萬元性質(zhì)難定

在法庭上，鄺某訴稱，自己和小陳是朋友關(guān)系，2013年12月10日，小陳因生意資金周轉(zhuǎn)困難立據(jù)向他借款4萬元。約定借款期限自2013年12月10日至2014年3月9日止；借款利息從借款之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計付至還清之日止；如違約，則需承擔(dān)全部訴訟費和律師費。之后，鄺某依約出借款項給小陳。還款期限過了之后，鄺某多次找小陳催收款項，小陳均未還款。為此，鄺某起訴至從化法院要求小陳還款并支付利息。

小陳則辯稱，自己經(jīng)朋友介紹，從2013年六七月份開始就經(jīng)常去鄺某辦公室打麻將。打麻將過程中，鄺某雇請的人員阿健負責(zé)在《登記本》上登記輸贏，每打一盤，都是由阿健支付現(xiàn)金給贏錢的一方，其他三方無需出錢，直接登記即可，款項定期結(jié)算，鄺某會要求輸錢一方出具借據(jù)以確認欠款。從2013年11月4日至11月30日，小陳共輸了59480元，自己應(yīng)鄺某要求，出具了金額為4萬元的借據(jù)。因此，小陳認為，涉案款項就是在鄺某辦公室打麻將的賭債，并非生意周轉(zhuǎn)困難的借款，因此不同意償還。

法院判決

4次開庭最終認定屬賭債

為了查明事實，從化法院先后4次開庭審理該案。在庭審中，鄺某承認有人在自己辦公室打麻將，并稱：“我不知道《登記本》的事情，有的話也是阿健弄的，也有可能有些人因為打麻將輸了錢而不夠錢，然后在《登記本》上登記的情況……對這個輸錢登記的情況我不清楚，要問阿健才知道。一般阿健隔一段時間就會給我一些借據(jù)，然后我就給阿健借據(jù)相應(yīng)的金額?！?/p>

庭后，小陳提供了《登記本》來證實登記麻將輸贏情況，法院也詢問了阿健，阿健確認涉案款項為賭債，而且自己是應(yīng)鄺某的要求進行登記的。但在第4次庭審中，鄺某又對《登記本》上的筆跡以及要求阿健登記輸贏的事實全部予以否認。并稱：“我沒見過這個本子，我們打麻將是當(dāng)場結(jié)算的，但我有出資墊付給輸錢方……”

從化法院經(jīng)審理認為，案件的爭議焦點在于涉案款項是否屬于合法的民間借貸。鄺某為證明他與小陳存在借貸關(guān)系，提供了借據(jù)予以證實，并稱向小陳支付的是現(xiàn)金，沒有轉(zhuǎn)賬憑證等其他證據(jù)證明款項實際支付過。而小陳抗辯稱涉案款項為賭債，并提供了登記本用以證明。另外，鄺某和小陳均確認涉案部分款項是由案外人阿健經(jīng)手的，阿健也確認涉案款項為賭債，加上鄺某庭審時確認存在有人在其辦公室打麻將，也存在有些人輸了錢而不夠錢就在登記本上登記的情況，這與小陳的陳述和其提供的證據(jù)均相互吻合，已經(jīng)形成了證據(jù)鏈，小陳完成了借貸行為尚未實際發(fā)生的舉證責(zé)任。

綜合雙方提交的證據(jù)及陳述，法院對鄺某提出的借款給小陳的主張不予采信。

2015年7月25日，從化法院判決駁回鄺某的訴訟請求。判后，鄺某不服提起上訴。2015年年底，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

賭債不受法律保護

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條：雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。

結(jié)合此案，根據(jù)雙方提供的證據(jù)，結(jié)合庭審時鄺某對涉案款項的發(fā)生并未作出合理的解釋，以及在小陳未還款的情況下，鄺某多次向小陳出借款項這種不符合常理等情況綜合判斷，對小陳的主張予以采信，認定涉案款項的性質(zhì)為賭債。賭債不受法律保護，即使鄺某在訴訟過程中申請撤回起訴，法院都將不予準許，而是直接判決駁回訴訟請求。