基本案情

長(zhǎng)興公司與澤惠公司素有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，澤惠公司結(jié)欠長(zhǎng)興公司貨款500萬(wàn)余元。2015年3月，張家港法院在審理潘某與長(zhǎng)興公司、梁某公司盈余分配糾紛一案中，依據(jù)財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)向澤惠公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求澤惠公司對(duì)長(zhǎng)興公司的上述債務(wù)500萬(wàn)余元予以停止支付。2015年7月，長(zhǎng)興公司與鑫石公司簽訂協(xié)議一份，將長(zhǎng)興公司對(duì)澤惠公司上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給鑫石公司，并向澤惠公司發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)。澤惠公司表示該款已被法院凍結(jié)無(wú)法轉(zhuǎn)讓。為此，鑫石公司起訴至法院，要求澤惠公司支付上述貨款及利息。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑫石公司要求澤惠公司付款基于長(zhǎng)興公司對(duì)鑫石公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但該款在雙方簽訂協(xié)議前已被法院凍結(jié)，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，最終法院依法駁回了鑫石公司的訴訟請(qǐng)求。

律師點(diǎn)評(píng)

根據(jù)我國(guó)《民訴法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者上級(jí)人民法院決定解除外，在保全期限內(nèi)，任何單位不得解除保全措施。本案中長(zhǎng)興公司對(duì)鑫石公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓已是被法院保全凍結(jié)的債權(quán)，顯然違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故法院依法作出上述判決。