【基本案情】

某機動車交通事故糾紛案件執(zhí)行過程中，法院扣劃到被執(zhí)行人謝某存款59000元?，F(xiàn)被執(zhí)行人謝某向法院提出，申請執(zhí)行人張某于2005年3月份向其借款65000元，并于當年判決生效后申請執(zhí)行，希望相互抵消債務，要求法院將抵消后多余的款項返還。經(jīng)查謝某所述情況屬實，但張某不同意抵消。

【分歧意見】

對于本案謝某的主張，法院應否支持，存在兩種不同觀點：

第一種觀點認為，可以相互抵消。雙方之間的債務均有生效的執(zhí)行依據(jù)，可以相互抵消。

第二種觀點認為，不可以相互抵消。雙方之間的債務亦有生效的執(zhí)行依據(jù)，但謝某應給付張某的債務是侵權(quán)之債，而張某應給付謝某的債務是合同之債，二者之間存在法律上的競合，性質(zhì)不同，不能相互抵消。

【法律分析】

小編同意第二種觀點，認為合同之債不能抵消侵權(quán)之債，法院不應支持謝某的主張，理由如下：

所謂抵消，是指二人互負債務，各以其債權(quán)充當債務之履行，而使其債務與對方債務在對等額度內(nèi)相互消滅。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，抵消分為法定抵消和合意抵消。

關(guān)于法定抵消的規(guī)定，主要見于《中華人民共和國合同法》第九十九條第一款規(guī)定：“當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外?！薄Ｓ纱丝梢?，法定抵消的構(gòu)成要件為：1、雙方互負債務、互享債權(quán);2、雙方所負債務種類相同;3、雙方債務均到履行期，但債務后到期的一方放棄其期限利益的，應允許其主張抵消;4、須雙方抵消的債權(quán)、債務均是合法的。關(guān)于合意抵消的規(guī)定，主要見于《中華人民共和國合同法》第一百條：“當事人互負債務，標的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷”。 因此，合意抵消是指經(jīng)雙方協(xié)商一致同意的債權(quán)債務的抵消，不受上述條件的限制，但不得損害他人及社會公共利益。

就本案而言，謝某應給付張某的債務為機動車交通事故而產(chǎn)生的債務，是典型的侵權(quán)之債，而張某向謝某借款產(chǎn)生的債務，是合同之債。兩者雖然都是債權(quán)的表現(xiàn)形式，且均有生效的判決作為執(zhí)行依據(jù)，但其產(chǎn)生的原因不同。合同之債是基于當事人雙方共同的意思表示而產(chǎn)生的，侵權(quán)之債是因非法行為所引起，與被侵權(quán)人的意思表示無關(guān)。由于合同之債與侵權(quán)之債之間的法律關(guān)系不同，因此，假如謝某需要主張抵消，只能根據(jù)《合同法》第一百條之規(guī)定，也即只能依據(jù)合意抵消的方式抵消，而不能依據(jù)法定抵消的方式抵消。但本案中張某對于謝某的抵消主張不同意，故謝某的主張不能獲得支持。