案情介紹

趙甲因做生意需要資金周轉(zhuǎn)，找朋友孫乙?guī)兔桢X，孫乙于是找到有錢的朋友劉丙，介紹劉丙與趙甲相識(shí)并商討借款事宜。第一次，趙甲從劉丙處借款十萬(wàn)元，并向其出具借條一份，劉丙因與趙甲并不熟識(shí)，于是要求介紹兩人相識(shí)的孫乙作個(gè)見證，于是孫乙在借條上署名，并在名字前署上“見證人”三個(gè)字。后在前述款項(xiàng)尚未償還的情況下，趙甲在孫乙的再次居間斡旋下，又從劉丙處借款五萬(wàn)元，并向其出具借條一份。因前一筆十萬(wàn)元借款尚未償還，劉丙對(duì)第二次借款并不放心，熱心的孫乙為了使其安心借款，于是在借條上簽上了自己的大名，并且在名字前署上“保證人”三個(gè)字。后趙甲就上述兩筆借款均未能按時(shí)向劉丙還款，劉丙向趙甲、孫乙催要未果，遂訴至法院，要求趙甲承擔(dān)全部十五萬(wàn)元的還款責(zé)任，并要求孫乙對(duì)趙甲全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

法官釋法

法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫乙對(duì)趙甲向劉丙的兩次借款，分別明確了其作為借款的“見證人”、“保證人”而在借條上簽字確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》之相關(guān)規(guī)定，他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。在借貸關(guān)系中，僅起聯(lián)系、介紹作用的人，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。孫乙對(duì)趙甲向劉丙的第二筆金額為五萬(wàn)元的借款明確了其為借款保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，而對(duì)其中第一筆金額為十萬(wàn)元的借款，因?qū)O乙在借條中明確了其為借款見證人，故不應(yīng)當(dāng)對(duì)此筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。最終，法院判決趙甲承擔(dān)十五萬(wàn)元借款的還款責(zé)任，孫乙對(duì)其中五萬(wàn)元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

法官提醒

在本起案件中，中間人孫乙因在借條上署名性質(zhì)的不同，對(duì)兩張借條承擔(dān)的責(zé)任也有天壤之別。債務(wù)擔(dān)保，是指法律為保證特定債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)而特別規(guī)定的以第三人的信用或者以特定財(cái)產(chǎn)保障債務(wù)人履行債務(wù)，債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的制度。而見證人則僅是在現(xiàn)場(chǎng)看見雙方實(shí)施了借款行為并且親筆簽名的第三人，起著證明借貸關(guān)系的作用。如果當(dāng)事人在借條中以保證人身份簽字，而且沒有約定保證方式的，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，而在借貸關(guān)系中僅起聯(lián)系、介紹作用的人，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因此，保證人、中間人因其性質(zhì)、關(guān)系的不同，承擔(dān)的法律責(zé)任亦不同。法官提醒，在民間借貸關(guān)系中，無(wú)論是以保證人、中間人身份簽字的，都應(yīng)當(dāng)在名字前注明。