案情簡介：朱某與江蘇省如皋市民政局執(zhí)行糾紛

2003年，生效判決判令民政局3個(gè)月內(nèi)負(fù)責(zé)清算電器廠財(cái)產(chǎn)，用該廠財(cái)產(chǎn)支付申請執(zhí)行人朱某借款本金43萬余元及利息（利息從1998年6月1日起按同期銀行存款利率計(jì)算至借款本金給付之日）。2013年，民政局向執(zhí)行法院繳納執(zhí)行款共計(jì)45萬余元。2015年，執(zhí)行法院裁定民政局尚需給付朱某利息66萬余元，理由：已給付款項(xiàng)中43萬余元應(yīng)認(rèn)定為支付的本金；一般債務(wù)利息應(yīng)自1998年6月1日起至借款本金給付之日、遲延履行利息期間為2004年3月26日起至2015年1月18日止，標(biāo)準(zhǔn)均按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率分段計(jì)算。

法院判決：判決執(zhí)行法院將43萬余元全部認(rèn)定為本金不當(dāng)，裁定撤銷執(zhí)行執(zhí)行裁定，應(yīng)依法重新計(jì)算本案遲延履行利息

①遲延履行利息起始計(jì)算日期應(yīng)依生效判決確定，但執(zhí)行依據(jù)僅明確了民政局自判決生效之日起3個(gè)月內(nèi)負(fù)責(zé)清算義務(wù)，并未明確遲延履行利息起始計(jì)算日期?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人對遲延履行利息起始計(jì)算日期存在不同理解，爭議較大。對判決事項(xiàng)存在不同理解且有爭議情況下，執(zhí)行部門應(yīng)先征詢本案原審判部門意見，依其解釋確定遲延履行利息起始計(jì)算日期。②依最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定，2014年8月1日之前的遲延履行利息應(yīng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息等問題的批復(fù)》計(jì)算。故執(zhí)行法院對遲延履行利息計(jì)算方式不當(dāng)，應(yīng)予糾正。③根據(jù)前述最高人民法院解釋和批復(fù)規(guī)定，在2014年8月1日前支付的款項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)定為本息并還。此后支付款項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)定為本金。故執(zhí)行法院將43萬余元全部認(rèn)定為本金不當(dāng)，故裁定撤銷執(zhí)行執(zhí)行裁定，應(yīng)依法重新計(jì)算本案遲延履行利息。

律師說法：遲延履行利息計(jì)算和本金認(rèn)定

遲延履行利息計(jì)算和本金認(rèn)定應(yīng)依最高人民法院相關(guān)司法解釋和批復(fù)認(rèn)定，但執(zhí)行依據(jù)對遲延履行利息起始計(jì)算日期未明確，雙方當(dāng)事人對此存在不同理解且有爭議情況下，執(zhí)行部門應(yīng)先征詢本案原審判部門意見，依其解釋確定遲延履行利息起始計(jì)算日期。