案情簡介：張某訴王某的“債權(quán)”
2015年9月5日，張某持王某出具的借條訴至法院，請求判令王某償還其50萬元及相應(yīng)利息。借條載明：今向張某借款50萬元，借款人王某簽字。王某辯稱其沒有向張某借款，雙方原為情人關(guān)系，后當(dāng)王某提出分手時，張某要求王某給其50萬元作為補(bǔ)償，因王某無力支付，便為張某出具借條一張。證人李某和楊某出庭證實張某與王某系情人關(guān)系，張某也未予否認(rèn)。
法院判決：不支持張某的訴訟請求
法院認(rèn)為，張某主張與王某存在借款關(guān)系的證據(jù)僅是借條，未能提供支付借款的相關(guān)憑證，且借條系在雙方不正常兩性關(guān)系存續(xù)期間形成，故駁回張某的訴訟請求。
律師說法：打著借條的“分手費(fèi)”不受法律保護(hù)
在審查雙方是否存在借貸事實這一要件時，需要結(jié)合借貸金額、貸款人支付能力、當(dāng)事人之間的關(guān)系、交易細(xì)節(jié)等進(jìn)行綜合判斷。如果經(jīng)審查不存在借貸事實，則不能認(rèn)定雙方的借貸關(guān)系，對于因分手而形成的借據(jù)屬違背社會公序良俗，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條第（四）款的規(guī)定，認(rèn)定其無效，駁回原告訴訟請求。
