企業(yè)間因經營需要可拆借資金

很長時間以來，對于企業(yè)與企業(yè)之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》及最高法相關司法解釋的規(guī)定，一般以違反國家金融監(jiān)管而被認定為無效。這一制度性規(guī)定在司法界被長期遵守。但企業(yè)間的借貸行為并未得以根除，反而出現愈演愈烈的勢頭。而在現實中，企業(yè)間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業(yè)之間的間接借貸運作模式，例如，不少企業(yè)通過虛假交易、名義聯營、企業(yè)高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導致企業(yè)風險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。上述規(guī)定將有利于緩解企業(yè)“融資難”、“融資貴”等頑疾，滿足企業(yè)自身經營的需要。

法律只保護正常的企業(yè)間借貸

這里需要強調的是，法律只保護正常的企業(yè)間借貸，即為解決資金困難或生產急需偶然為之的借貸，但法律并不允許企業(yè)以此為常態(tài)、常業(yè)。也就是說，如果作為一個生產經營性企業(yè)不搞生產經營，變成一個專業(yè)放貸人，把錢拿去放貸，甚至從銀行套取現金再去放貸是不行的。作為生產經營型企業(yè)，如果以經常放貸為主要業(yè)務，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業(yè)的性質發(fā)生變異，質變?yōu)槲唇浗鹑诒O(jiān)管部門批準從事專門放貸業(yè)務的金融機構從而造成金融監(jiān)管紊亂。因此，企業(yè)間的如下借貸行為被規(guī)定無效：1．套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；2．以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；3．出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的。

在民間借貸新規(guī)之前，基于對企業(yè)間借貸無效的規(guī)避和對資金融通的需求，由法定代表人以個人名義借貸用于企業(yè)生產經營的，《規(guī)定》明確出借人可以請求企業(yè)與個人共同承擔責任。而對那些雖以企業(yè)名義借款，但所借款項卻用于個人生活和消費的，如果出借人、企業(yè)或者其股東能夠提出證據證明，法院可以應出借人的請求將法定代表人列為共同被告或者第三人。