案情事實(shí)：

王某云申請?jiān)賹彿Q：（一）二審判決認(rèn)定一審證人均與王某云有利害關(guān)系缺乏證據(jù)證明。1.一審證人胡某作證時，是由一審法院對其進(jìn)行詢問，雙方當(dāng)事人并未在場，作證環(huán)境不會影響證人胡某作假證。二審中，王某立向法庭提交胡某出具的《情況說明》，說明其一審作證所證實(shí)的情況是虛假的。但二審?fù)徶泻吵鐾プ髯C時陳述該份《情況說明》是“抄的”，說明該份證詞是胡某應(yīng)他人要求抄寫，而非真實(shí)情況。且根據(jù)胡某二審出庭作證陳述的情況，其一審作證時的身份系龍灣商會的財(cái)務(wù)工作人員，王某云在一審時雖然是該商會會長，但王某立是該商會的常務(wù)副會長兼財(cái)務(wù)部部長，系胡某的直接領(lǐng)導(dǎo)。二審期間王某云不再擔(dān)任龍灣商會會長一職，而王某立擔(dān)任該商會秘書長。故胡某在一、二審作證時均與王某立有直接利害關(guān)系，而非與王某云有直接利害關(guān)系，故其二審證言不應(yīng)被采信，而其一審所作證言系原始證言，應(yīng)予采信。2.二審判決認(rèn)定一審證人楊某與王某云有利害關(guān)系，沒有證據(jù)證明。二審時，王某立稱王國云的母親張某某與證人楊某的母親系親姐妹。實(shí)際上，張某某與張某第僅是同村同姓而已，王某云與楊某并不具有血緣親屬關(guān)系，二審判決仍錯誤認(rèn)定王某云與證人具有利害關(guān)系。（二）二審判決認(rèn)定朱某龍已償還利息72萬元的事實(shí)錯誤。其中2012年3月20日朱某龍兒媳王某好轉(zhuǎn)賬給王某云的妻子黃某眉12萬元，實(shí)際系朱某龍償還之前的借款。根據(jù)王某云在一、二審提供的證據(jù)可證實(shí)，朱某龍、王某立曾多次在王某云處借款。綜上，王某云依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

法院認(rèn)為：

本案是有關(guān)證據(jù)認(rèn)定的問題。王某云認(rèn)為在一審審理期間證人胡某、楊某證明其在保證期間內(nèi)向王某立主張過涉案借款債權(quán)的證人證言應(yīng)予采信。但從認(rèn)定證據(jù)的角度講，二審法院對該二人在一審的證言未予采信，并無不妥。王某云的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：駁回王某云的再審申請。

律師觀點(diǎn)：

第一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條：“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”的規(guī)定，一審法院對沒有困難出庭作證的證人僅采用詢問方式，而未讓證人出庭接受質(zhì)詢，程序不妥。第二，二審審理期間，胡某出庭作證稱雙方當(dāng)事人都是其領(lǐng)導(dǎo)，自己對實(shí)際情況不是很清楚，一審其所作證言不真實(shí)。王某云主張胡某對其所寫《情況說明》是否真實(shí)的答復(fù)是“抄的”，說明該份證言是胡某抄寫他人寫好的一份說明，并非其真實(shí)意思。經(jīng)查，胡某當(dāng)庭的完整回答是“說明（《情況說明》）是我抄的。我寫了一份，又重新寫了一份”。此處“抄的”并不能解讀為王某云所稱抄寫他人的情形。據(jù)此，胡某通過書寫《情況說明》并出庭接受質(zhì)詢，明確表示其在一審法院詢問時所說情況不真實(shí)。王某云仍主張胡某一審期間證言真實(shí)合法，不能成立。第三，關(guān)于楊某一審期間的證言效力，雙方爭執(zhí)楊某與王某云是否有利害關(guān)系。王某云主張其與楊某沒有血緣親屬關(guān)系。但在二審?fù)徺|(zhì)證過程中，王某云的委托代理人認(rèn)可王某云與楊某有姻親關(guān)系，按輩分是表兄弟。姻親關(guān)系亦屬親屬關(guān)系。故二審判決認(rèn)定楊某因與王某云有親戚關(guān)系，其證言不予采納，亦無不當(dāng)。

關(guān)于王某云認(rèn)為二審判決認(rèn)定朱某龍已支付利息72萬元事實(shí)錯誤的問題。該72萬元包括四筆款項(xiàng)：（1）2012年3月20日王某云支付朱某龍300萬元當(dāng)日，朱某龍兒媳王某好轉(zhuǎn)賬給王某云妻子黃某眉12萬元；（2）2012年5月7日朱某龍通過其配偶余某麗轉(zhuǎn)賬支付12萬元；（3）2012年9月21日朱某龍通過其配偶余某麗轉(zhuǎn)賬支付24萬元；（4）2012年11月5日朱某龍以現(xiàn)金方式支付24萬元，王某云出具收款收據(jù)。針對以上四筆款項(xiàng)，王某云再審申請中僅對第（1）筆提出異議，稱該筆12萬元系朱某償還與其之前的借款款項(xiàng)。對此，王某云提交了之前的借條及保證合同證明朱某龍、王某立此前多次向其借款的事實(shí)，但朱某龍二審?fù)徠陂g答辯稱與王某云之前的債務(wù)均已結(jié)清。王某云未能進(jìn)一步證明存在與上述第（1）筆款項(xiàng)相吻合的債務(wù)，王某云對于該主張的證據(jù)不充分。二審法院根據(jù)民間借貸先行支付第一個月利息的慣例，推定本案第（1）筆款項(xiàng)系朱某龍支付涉案借款利息的認(rèn)定，是運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)作出的判斷，并無不妥，且未影響王某云基于其他合同關(guān)系另行主張權(quán)利。王某云的該項(xiàng)再審申請理由也不能成立。

以上，是關(guān)于“王某云與王某立、朱某龍，關(guān)于民間借貸申請?jiān)賹彶枚〞咐钡挠嘘P(guān)的法律知識，希望這些知識對解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在民間借貸中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。