案情簡介：外甥向舅舅借款成被告

2006年6月1日、同年10月1日，被告胡某分別向原告薛某借款50000元、60000元，約定月利率2%；2007年2月16日，被告又向原告借款140000元，月利率2.5%。其后，原告多次向被告催討，被告僅于2008年7月2日支付利息30000元，本金分文未還。原告薛某訴至法院請求判令被告歸還借款本金250000元，支付利息227160元。

被告胡某口頭答辯稱，原告是我舅舅，我是在2005年和2006年向原告借了250000元，借條是后來重寫的，我已還了不少利息。我自己出借在外的錢也收不回來，目前無力歸還。

法院判決：被告償還本息

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告之間民間借貸關(guān)系的事實(shí)清楚，即便如被告所述，借條是后來重新出具的，也是原被告雙方對借貸關(guān)系的重新確立，并不影響案件的實(shí)體處理。該借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。對利率的約定超出國家有關(guān)限制借款利率規(guī)定的部分，本院不予支持。原被告間未約定借款期限，被告可隨時(shí)返還，原告也可隨時(shí)催告被告在合理的期限內(nèi)返還。被告主張已支付的30000元是歸還原告借款本金，因其給付不足以清償全部債務(wù)，并且當(dāng)事人沒有約定，應(yīng)優(yōu)先抵充利息，故本院對其主張不予采信。

律師說法：重新出具的借條是否有效

《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！?/p>

本案中，原告薛某、被告胡某之間的民間借貸關(guān)系合法有效，自薛某向胡某提供借款時(shí)借款合同生效。借條的重新出具不影響借貸關(guān)系已成立的事實(shí)，只是對借貸關(guān)系的確認(rèn)。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告薛某有權(quán)向被告胡某主張歸還本息。

以上就是關(guān)于“外甥向舅舅借款成被告 重新出具的借條是否有效”的案例介紹，在這里要提醒大家，出借款物時(shí)要注意借條的出具及保管，否則可能會(huì)承擔(dān)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。